Stella al merito del lavoro

[gnr56]

Guardando la normativa sul conferimento della Stella al Merito del Lavoro, se non ho compreso male, é stata istituita sia per essere conferita ai dipendenti privati che ai dipendenti pubblici.

Chiedendo alla Delegazione della città dove abito, mi è stato risposto che non sia pratica in uso e viene solo conferita ai dipendenti privati.

In effetti, nell'amministrazione pubblica dove lavoro non ho mai sentito di proposte o di conferimenti di tale onorificenza.

Vi risulta che sia così o chi mi ha risposto non era pienamente al corrente della normativa istituente l'Ordine al Merito del Lavoro?

[nicolad72]

Vi risulta che sia così o chi mi ha risposto non era pienamente al corrente della normativa istituente l'Ordine al Merito del Lavoro?

i.e. La Stella al Merito del Lavoro

[nicolad72]

La normativa parla di imprese sia pubbliche che private.
Il dipendente di impresa pubblica non è un dipendente pubblico.
Ergo non può essere conferita a dipendenti pubblici, perché l'impresa pubblica (a capitale pubblico) è comunque disciplinata dal codice civile ed i loro dipendenti non hanno lo status di pubblici dipendenti, i quali solo quelli che dipendono direttamente dallo stato o da alti enti pubblici (che sono cosa diversa dalle imprese pubbliche).

[gnr56]

La normativa parla di imprese sia pubbliche che private.
Il dipendente di impresa pubblica non è un dipendente pubblico.
Ergo non può essere conferita a dipendenti pubblici, perché l'impresa pubblica (a capitale pubblico) è comunque disciplinata dal codice civile ed i loro dipendenti non hanno lo status di pubblici dipendenti, i quali solo quelli che dipendono direttamente dallo stato o da alti enti pubblici (che sono cosa diversa dalle imprese pubbliche).

Mi limito a riportare, qui, per una maggior comprensione il dettato dell'art.1 della L. 1 maggio 1967, n.316 (G.U.R.I. 29 maggio 1967, n.133) :

1. La decorazione della "Stella al merito del lavoro", istituita con il regio decreto 30 dicembre 1923, n. 3167, è concessa ai lavoratori dipendenti da imprese pubbliche o private, anche se soci di imprese cooperative, nonché da aziende o stabilimenti dello Stato, delle Regioni, delle Province, dei Comuni e degli Enti pubblici, che si siano particolarmente distinti per singolari meriti di perizia, di laboriosità e di buona condotta morale.
La decorazione comporta il titolo di "Maestro del lavoro".

[nicolad72]

La legge del 1967 è desueta essendo stata sostituita da una legge del 1992 rubricata "Nuove norme per la concessione della «Stella al merito del lavoro»"

[giuseppe71]

...Chiedendo alla Delegazione della città dove abito, mi è stato risposto che non sia pratica in uso e viene solo conferita ai dipendenti privati.

In effetti, nell'amministrazione pubblica dove lavoro non ho mai sentito di proposte o di conferimenti di tale onorificenza.

Vi risulta che sia così o chi mi ha risposto non era pienamente al corrente della normativa istituente l'Ordine al Merito del Lavoro?

Buonasera SIg.GNR

Recentemente mi sono informato personalmente da personale che si occupa direttamente di acquisire ed istruire pratiche per il conferimento della "Stella del Lavoro".

La "Stella del Lavoro" non può essere concessa a personale dell' amministrazione pubblica (dipendenti pubblici).

Forse perché quasi tutte le amministrazioni pubbliche hanno decorazioni premiali e medaglie commemorative proprie (Ad esempio: lungo comando, anzianità di servizio, merito di servizio, lunga navigazione aerea e marittima, merito scolastico, merito della sanità, benemerenze della pubblica finanza, delle scienze ecc)

Cmq per maggiori informazioni deve chiedere all'ufficio preposto presso ogni capoluogo di regione. Inoltre a differenza di ogni altra onorificenza questa può essere concessa anche se il proponente coincide con il richiedente.

A Vs disposizione

Giuseppe

[Delehaye]

non è detto che tutti debbano essere esperti di leggi e regolamenti... qualcuno lo è di leggi e regolamenti ed altri lo sono di altre cose... nessuno è tuttologo!
e nel domandare si riconosce la propria ignoranza (come non conoscenza!) e dare delle delucidazioni (senza arrivare a dare un corso di laurea con dottorato incluso...) più che altro è cortesia

art. 1 della Legge n° 316 del 1° maggio 1967 pubblicata nella G.U.R.I. n° 133 del 29 maggio 1967:
1. La decorazione della "Stella al merito del lavoro", istituita con il regio decreto 30 dicembre 1923, n. 3167, è concessa ai lavoratori dipendenti da imprese pubbliche o private, anche se soci di imprese cooperative, nonché da aziende o stabilimenti dello Stato, delle Regioni, delle Province, dei Comuni e degli Enti pubblici, che si siano particolarmente distinti per singolari meriti di perizia, di laboriosità e di buona condotta morale.
2. La decorazione comporta il titolo di "Maestro del lavoro"

art. 1 della Legge n° 143 del 5 febbraio 1992 pubblicata nella G.U.R.I. n° 43 del 21 febbraio 1992:
1. La decorazione della «Stella al merito del lavoro», istituita con il regio decreto 30 dicembre 1923, n. 3167, è concessa ai lavoratori ed alle lavoratrici dipendenti da imprese pubbliche e private, anche se soci di imprese cooperative, da aziende o stabilimenti dello Stato, delle regioni, delle province, dei comuni e degli enti pubblici, nonché ai lavoratori ed alle lavoratrici dipendenti da organizzazioni sindacali dei lavoratori e dei datori di lavoro e dalle associazioni legalmente riconosciute a livello nazionale, che abbiano almeno uno dei seguenti titoli:
a) si siano particolarmente distinti per singoli meriti di perizia, laboriosità e buona condotta morale;
b) abbiano con invenzioni o innovazioni nel campo tecnico e produttivo migliorato l’efficienza degli strumenti, delle macchine e dei metodi di lavorazione;
c) abbiano contribuito in modo originale al perfezionamento delle misure di sicurezza del lavoro;
d) si siano prodigati per istruire e preparare le nuove generazioni nell’attività professionale.
2. La decorazione comporta il titolo di «Maestro del lavoro».

la differenza tra dipendenti di ente pubblico e dipendenti di impresa pubblica è che:
- i primi sono ad esempio i dipendenti di un ministero (i docenti ad esempio, i militari, i vv.ff.,...) o i dipendenti regionali/provinciali/comunali (gli impiegati che stanno in quelle amministrazioni... ad esempio)...
- i secondi sono ad esempio i dipendenti dell'azienda comunale di traspoto pubblico... o i dipendenti di quelle aziende i cui "proprietari" sono pubblici...

[nicolad72]

Art 15 preleggi
Le leggi non sono abrogate che da leggi posteriori per dichiarazione espressa del legislatore, o per incompatibilità tra le nuove disposizioni e le precedenti o perché la nuova legge regola l'intera materia già regolata dalla legge anteriore.

Quindi la legge del 67 è da ritenersi abrogata.

[Delehaye]

io ho letto!... mettere a confronto i 2 testi, "vecchio" e "novellato", dell'art. 1, non significa "non aver letto quello che avevi scritto prima" e non significa neppure che la legge del 1967 sia ancora in vigore... perchè "presupporre" sempre qualcosa? rilassarsi, spesso aiuta, e di molto... jamm'...

La legge del 1967 è desueta essendo stata sostituita da una legge del 1992 rubricata "Nuove norme per la concessione della «Stella al merito del lavoro»"

e proprio per essere precisini... ANCHE la legge del 1967 (sostituita dalla predetta del 1992) era rubricata "Nuove norme per la concessione della «Stella al merito del lavoro»"...
Stesso nome per 2 leggi, una del 1967 e l'altra, che la sostituisce, del 1992...

fonti da leggere?
Questa per la legge del 1967: http://legislature.camera.it/chiosco.as ... p?pdl=3364
Questa per la legge del 1992: http://legislature.camera.it/chiosco.as ... pdl=4712-b

da notare, però, che il Relatore della Legge del 1967, Deputato Benedetto Del Castillo (DC), così si esprimeva in fase di discussione in Commissione il 05.04.1967, esplicando "i concetti fondamentali cui il disegno di legge si ispira":
"Con questo provvedimento si intende raggiungere alcune finalità fra le quali quella di estendere oltre che ai lavoratori delle imprese private anche a tutti i lavoratori dipendenti da imprese pubbliche, nonché ai lavoratori dipendenti dello Stato, delle regioni, delle province, dei comuni e degli enti pubblici questa onorificenza da cui prima erano esclusi; in relazione al maggior numero di possibili beneficiari il numero delle onorificenze da concedere annualmente è portato da 600 a 800.".
fonte: http://legislature.camera.it/_dati/leg0 ... rafico.pdf

quindi, l'articolato, che, invece, rende chiara la lettura "corrente", è stato scritto in maniera non perfettamente capibile, ed in linea con i desiderata del legislatore.
da notare che la relazione e l'art. 1 non subiscono NESSUN emendamento... ergo la lettura dell'art. 1 dovrebbe essere quella che proviene dalle parole del Relatore... e non quella che oggigiorno (ma anche dall'ierigiorno, scusatemi il neologismo) viene proposta ed attuata (almeno fino al 1992)!
Leggendo, infine, i resoconti delle discussioni per la legge del 1992, nulla fa riferimento a quello che era stato già deciso nel 1967. le integrazioni discusse sono quelle evidenti dalla lettura in comparato versione 1967 e versione 1992.
quindi, non solo fino al 1992, ma anche fino ad oggi la lettura della legge dovrebbe derivare dai desiderata (mai emendati o messi in discussione!) del 1967 del legislatore...

interessante, dunque, creare il "caso", affinchè:
- o il potere giudiziario amministrativo (TAR) intervenga su un diniego opposto dagli uffici che fin'ora hanno utilizzato una loro propria lettura... cosa che poi potrebbe innescare i successivi:
- o il legislatore precisi meglio ciò che dal 1967 era suo desiderio;
- o il legislatore precisi meglio ciò che dal 1967 ad oggi effettivamente gli uffici hanno applicato (disattendendo i desiderata dei legislatori), sposandone gla prassi.

[nicolad72]

Non creiamo casi che non esistono. La vita è già complicata così...

poi il forum non nasce per creare casi, esercitare pressioni o suggerire modifiche.

[Delehaye]

beh... l'intento di studio scientifico (ovvio chi più chi meno... dipende dalle capacità personali e dalle competenze specifiche) del forum è anche quello che si è esplicato in questa discussione...

una domanda... una curiosità, basata comunque su una lettura "sbagliata" di un articolato...
delle giuste puntualizzazione riferite a ciò che l'articolato letteralmente dice...
un approfondimento sulle fonti...
lo "scoprire" che quello che dal 1967 ad oggi è scritto NON voleva significare quello che dal 1967 in poi si fa per prassi burocratica e che invece i desiderata del legislatore erano ben altri!

su una pagina di un forum non si può far altro... ovvio che il caso, se dovrà esserci, dovrà avere le sue sedi specifiche, o in ambito giudiziario o in ambito legislativo!
un forum può servire anche a questo!

se poi "prude" l'ampliamento della concessione di una decorazione (in un senso o nell'altro)... e vabbè ci si metta un po' di talco borato!
se l'intento del legislatore era QUELLO... perchè negarlo?

[T.G.Cravarezza]

da notare, però, che il Relatore della Legge del 1967, Deputato Benedetto Del Castillo (DC), così si esprimeva in fase di discussione in Commissione il 05.04.1967, esplicando "i concetti fondamentali cui il disegno di legge si ispira":
"Con questo provvedimento si intende raggiungere alcune finalità fra le quali quella di estendere oltre che ai lavoratori delle imprese private anche a tutti i lavoratori dipendenti da imprese pubbliche, nonché ai lavoratori dipendenti dello Stato, delle regioni, delle province, dei comuni e degli enti pubblici questa onorificenza da cui prima erano esclusi; in relazione al maggior numero di possibili beneficiari il numero delle onorificenze da concedere annualmente è portato da 600 a 800.".
fonte: http://legislature.camera.it/_dati/leg0 ... rafico.pdf

E' sempre interessante poter leggere anche gli interventi in fase di discussione di una legge, però quello che poi "fa legge" è la legge stessa e non quanto il relatore si proponeva inizialmente (se non è stato capace di scriverla bene lui o se in fase di discussione le finalità sono cambiate, questo non inficia la legge).
La legge mi pare abbastanza chiara (sia quella del 67 sia quella del 92):

è concessa ai lavoratori ed alle lavoratrici dipendenti da imprese pubbliche e private, anche se soci di imprese cooperative, da aziende o stabilimenti dello Stato, delle regioni, delle province, dei comuni e degli enti pubblici, nonché ai lavoratori ed alle lavoratrici dipendenti da organizzazioni sindacali dei lavoratori e dei datori di lavoro e dalle associazioni legalmente riconosciute a livello nazionale

di conseguenza l'onorificenza non è concessa ai dipendenti pubblici, ma solo ai dipendenti di imprese/aziende private o pubbliche (e la differenza è già stata spiegata precedentemente).

Personalmente ho sempre visto questa onorificenza specifica per i lavoratori appunto di una impresa, di una azienda (sia essa privata o pubblica) e non di un ufficio pubblico, non perché i secondi siano "meno lavoratori", ma perché l'onorificenza mirava a riconoscere i meriti del lavoro dei cittadini nell'ambito privato o comunque non facenti parte della "macchina dello Stato" (anche se impiegati in aziende a partecipazione parziale o totale dello Stato) che solitamente avevano possibilità di ricevere altre specifiche onorificenze.

[Delehaye]

quella parte di art. 1 sia della legge del 1967, sia del 1992, non cambia MAI. non viene nè emendata, nè mai discussa, nè mai criticata. così come esce dal ddl originale così viene licenziato in GURI!
modifiche ed integrazioni si hanno in altre parti. non in quella!

testo scritto MALISSIMO, se, come si legge dai lavori preparatori, il desiderio del legislatore era tutt'altro rispetto a quello che poi verrà applicato dal burocrate di turno che legge A ed applica A! ovviamente!

ovviamente nè io, nè Nicola, nè Tomaso siamo "legge"... e nessuno di noi può dare un vero significato e lettura ad una norma... non essendo Organi deputati a questo!
potrebbe far ciò solo la Magistratura, solo il Legislatore!

un testo di legge non è un testo tautologico! va interpretato...
per momento si è scoperto che "i concetti fondamentali cui il disegno di legge si ispira", che sono bene evidenziati e scritti in discussione parlamentare nei lavori preparatori, concetti MAI più emendati/discussi/criticati, sono diversi dalla prassi di concessione dell'onorificenza...

questo è un "problema" su cui discutere?

tu Tomaso vedi così... il legislatore e lo dice/scrive CHIARISSIMAMENTE ma in maniera diversa
"SOTTOSEGRETARIO LAVORO E PREVIDENZA SOCIALE (On. Martoni): Naturalmente il Governo è favorevole all'approvazione del disegno di legge. Non ho però capito bene il riferimento dell'onorevole relatore alle categorie di lavoratori che possono ottenere la decorazione. Nel provvedimento si parla di lavoratori dipendenti, e su questo siamo daccordo.
"RELATORE (On. Del Castillo): Volevo sottoporre all'attenzione sua, onorevole Sottosegretario, e della Commissione un punto. Noi abbiamo due tipi di onorificenza: quella di "cavaliere del lavoro", destinata alla categoria degli imprenditori, e la "stella al merito del lavoro" destinata ai soli lavoratori dipendenti. Il punto che io sollevo riguarda la possibilità di estendere la concessione di quest'ultima decorazione a delle categorie che attualmente ne sono escluse, pur essendo indubbiamente benemerite. [...] Non ne faccio oggetto di emendamento, ma soltanto di invito al Governo di voler tener conto di tale esigenza.
PRESIDENTE (On. Zanibelli): Il Governo terrà quindi presente il suggerimento per il futuro:"
fonte: http://legislature.camera.it/_dati/leg0 ... rafico.pdf

la legge non è "inficiata"... la legge è stata applicata, dai burocrati di turno, in maniera non completa!

poi in un forum si discute, non si pontifica e mica si prendono decisioni normolegislative, figurarsi!
se vogliamo sciorinare discussioni anche con un taglio scientifico, utilizzare fonti autorevoli e di prima mano è cosa utile, nevvero?

[Delehaye]

Recentemente mi sono informato personalmente da personale che si occupa direttamente di acquisire ed istruire pratiche per il conferimento della "Stella del Lavoro".
La "Stella del Lavoro" non può essere concessa a personale dell' amministrazione pubblica (dipendenti pubblici).
Forse perché quasi tutte le amministrazioni pubbliche hanno decorazioni premiali e medaglie commemorative proprie (Ad esempio: lungo comando, anzianità di servizio, merito di servizio, lunga navigazione aerea e marittima, merito scolastico, merito della sanità, benemerenze della pubblica finanza, delle scienze ecc)

poniamo queste parole come base speculativa...

un imprenditore di impresa "privata" bravo diventa "cavaliere del lavoro"
un lavoratore dipendente di impresa "privato" bravo diventa "maestro del lavoro"
un lavoratore dipendente di impresa "pubblica" bravo diventa "maestro del lavoro"
un lavoratore dipendente di ente "pubblico" (nazionale/locale) può essere decorato con le decorazioni di merito "settoriali"...

ok! ci sta!

ma un lavoratore dipendente di ente "pubblico" (mettiamo locale) che non sottostà a nessuna decorazione di merito "settoriale"... come potrebbe essere decorato?

[nicolad72]

Art. 12 preleggi
Nell'applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse, e dalla intenzione del legislatore.
Se una controversia non può essere decisa con una precisa disposizione, si ha riguardo alle disposizioni che regolano casi simili o materie analoghe; se il caso rimane ancora dubbio, si decide secondo i principi generali dell'ordinamento giuridico dello Stato.

Prima si guarda al senso fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse e poi... solo poi... alla intenzione del legislatore.

Legislatore la cui volontà non è quella del relatore del provvedimento in una delle due camere, ma quella espressa dal presentatore del progetto di legge sempre che essa non venga completamente stravolta nella discussione, ma visto che il progetto è di iniziativa governativa....
http://legislature.camera.it/_dati/leg0 ... 640001.pdf
negli atti non si parla di dipendenti pubblici... ma solo dipendenti di aziende pubbliche (pag 2 colonna 1 del pdl)
Il relatore evidentemente è caduto nel medesimo errore in cui altri son caduti.... tant'è che ad un certo punto il rappresentate del governo gli chiede di specificare... e questo replica aprendo un terzo fronte (artigiani et similia di cui il progetto legge proprio non tiene conto)


La legge è stata applicata in maniera corretta (e mi sembra di aver tutti i titoli per sostenerlo) e non sono state escluse categorie che invece la legge prevede.