SMOCSG: cerimonie & legittimità...

[gnr56]

Riprendendo il titolo del topic, vorrei chiedere ai frequentatori del Forum se può essere negata la partecipazione di una delegazione dello SMOCSG ai riti del Natale, Pasqua, Santo Patrono in Duomo e alla presenza del Vescovo titolare della Diocesi per la preminenza degli Ordini dello SMOM e del Santo Sepolcro di Gerusalemme.

Mi è giunta, al riguardo, la notizia che esisterebbe una disposizione della Curia Vaticana che nega l'accesso alle celebrazioni dei riti limitando la presenza ai soli due Ordini rammentati.

[nota di Tilius: ho cambiato il titolo originale "SMOCSG: può essere negata la partecipazione alle cerimonie?" perché la discussione é ovviamente deragliata sulla eterna querelle Spagna vs. Francia]

[Pantheon]

Il vescovo ha la facoltà di decidere di consentire o meno la presenza di una delegazione in forma ufficiale per una celebrazione. Se vi è un diniego ci saranno delle ragioni. DI solito le curie sono molto prudenti.
Non so dire se via sia una disposizione particolare della Santa Sede con riferimento al SMOCSG.
Attendiamo l'intevento di qualche frequentatore del Forum più informato.
Cordialmente

[Pasquale M. M. Onorati]

Molto interessante. In quale Diocesi sarebbe avvenuto ciò?
Grazie.
PMMO

[gnr56]

Si dice il peccato, non il peccatore.

[Franz Joseph von Trotta]

Chi apre argomenti come questo, se vuole fornire una fattiva informazione a chi legge, o sa davvero, e cita allora la fonte precisa della notizia, il documento ufficiale della Curia Vaticana che avrebbe disposto la chiusura delle chiese allo SMOCSG imponendo il "vade retro pasqual-natalizio". Questo lo si leggerebbe tutti con interesse.

Altrimenti siamo sempre ai soliti "se", ai "si dice", ai "sapete se per caso", ai "qualcuno mi ha detto che voi ne sapete qualcosa", che rimangono nella critica incerta, se non nel pettegolezzo vago - dico il peccato ma non il peccatore...-, tutto sempre a mezz'aria, fumoso.
Poi non se ne sa più nulla e la confusione è assicurata. A Natale e Pasqua no ma a Pasquetta si? Ferragosto?

La situazione del Costantiniano è arcinota a tutti: le bolle papali originarie sono ancora lì, la Chiesa al momento non lo tutela ufficialmente com'era in passato, ma in compenso un "esercito" di religiosi, tra cui molti dei principali esponenti della curia romana, vi militano tranquillamente nei due "rami".

In ogni caso, per restare ai fatti, il Gran Maestro dell'Ordine Costantiniano con le insegne del suo ufficio soli pochi giorni fa è stato ricevuto in udienza privata dal Santo Padre. Certo quel giorno non era né Natale né Pasqua ... chissà... il Papa avrà letto la (per il momento ancora) misteriosa disposizione della Curia Vaticana ?

Saluti,

FJVT

[Pasquale M. M. Onorati]

il Gran Maestro dell'Ordine Costantiniano con le insegne del suo ufficio soli pochi giorni fa è stato ricevuto in udienza privata dal Santo Padre.

Secondo me, una piccola rosetta all'occhiello, anche se di un Gran Maestro e anche se indossata davanti al Santo Pasdre, non fa testo.
A presto.
PMMO

[gnr56]

Pantheon, mi pare, abbia dato la giusta risposta.

Ogni Vescovo prende, nella sua diocesi, la decisione che ritiene più opportuna in merito alla presenza di Ordini durante le celebrazioni eucaristiche.

Ben poco, in questo senso, ha valore il fatto che il Gran Maestro del ramo spagnolo dello SMOCSG sia stato ricevuto in udienza privata da Sua Santità.

comunque vedo che se ne era già discusso in viewtopic.php?f=2&t=10225&start=105

[Fabrizio Druda]

Gentile Signore
se lei è interessato ad avere informazioni in merito ai rapporti del SMOCSG con la Santa Sede e i suoi Vescovi, le consiglio di contattare direttamente la Segreteria Generale dela Real Deputazione, in modo tale da evitare di accendere delle discussoni che data la natura dell'argomento, possono essere quanto meno inopportune.
Il fatto poi che il nostro Gran Maestro sia stato ricevuto in udienza privata dal Santo Padre e che questo non abbia alcun valore, questa è una sua personale considerazione. Lei non firmandosi con il suo nome per esteso non offre l'opportunità di sapere con chi abbiamo il piacere di "conversare", ma se lei è in grado di andare in udienza privata comodamente dal Santo Padre, al punto di reputare questo un atto informale, che dire....."buon per lei".
Cordiali saluti
Fabrizio Druda

[Franz Joseph von Trotta]

il Gran Maestro dell'Ordine Costantiniano con le insegne del suo ufficio soli pochi giorni fa è stato ricevuto in udienza privata dal Santo Padre.

Secondo me, una piccola rosetta all'occhiello, anche se di un Gran Maestro e anche se indossata davanti al Santo Pasdre, non fa testo.
A presto.
PMMO

Appunto, secondo Lei.

FJVT

[cassinelli]

Sua Santità il Papa Giovanni Paolo II riceve in udienza S. A. R. il Principe Ferdinando di Borbone delle Due Sicilie, Duca di Castro, Gran Maestro del Sacro Militare Ordine Costantiniano di San Giorgio.

Con le Insegne del suo ufficio.

[Franz Joseph von Trotta]

Pantheon, mi pare, abbia dato la giusta risposta.

Ogni Vescovo prende, nella sua diocesi, la decisione che ritiene più opportuna in merito alla presenza di Ordini durante le celebrazioni eucaristiche.

Ben poco, in questo senso, ha valore il fatto che il Gran Maestro del ramo spagnolo dello SMOCSG sia stato ricevuto in udienza privata da Sua Santità.

comunque vedo che se ne era già discusso in viewtopic.php?f=2&t=10225&start=105

Gentile Gnr,

il mio precedente intervento non vuole entrare nel merito delle questioni da Lei sollevate, di cui non so nulla, ma era l'invito, su temi rilevanti come mi appare quello dell'esclusione ufficiale da parte del Vaticano di un noto Ordine Cavalleresco dalle chiese, a dare informazioni certe e chiare se si conoscono.
Altrimenti è solo confusione.

Quanto al Suo dare "poco valore" ad un'udienza privata concessa da Sua Santità a personalità ben nota per essere il Gran Maestro Costantiniano, distinto dalle insegne del caso, il giorno dopo aver presieduto il solenne pontificale dell'Ordine a Roma, resta nella Sua personale valutazione delle cose.
Come altri poco sopra.

Tuttavia non è così inverosimile supporre che durante l'udienza tra il Pontefice di Santa Romana Chiesa ed il Gran Maestro della Sacra Milizia Costantiniana non si sia parlato solo del tempo che faceva quel giorno a Roma, ma significative esperienze o argomenti legati alla sua responsabilità Gran Magistrale di un Ordine cristiano possano essere stati oggetto di discussione.

Saluti cordiali,

FJVT

[Pasquale M. M. Onorati]

Verrebbe da dire: 1-1, palla al centro!!!
A presto.
PMMO

PS Ovviamente, la battuta è rivolta a tutti quelli che pensano che un'udienza privata dal Santo Padre sia sufficiente a legittimare un ramo costantiniano (e non solo) a danno di un altro, sia esso francese, spagnolo o parmense.

[gnr56]

noto un certo fraintendimento, spero non voluto, da parte di chi vuol leggere un intervento attribuendogli un significato diverso dal suo contenuto e dal contesto in cui viene scritto.
Non ho affermato, come si vuol invece intendere, che l'udienza privata concessa al Gran Maestro dello SMOCSG spagnolo non abbia alcun valore o sia poca cosa.
Ho affermato, invece, che questa circostanza è "poca cosa" ovvero può incidere poco sulla decisione di un Vescovo rispetto alla possibile esclusione di un Ordine cavalleresco dalle funzioni religiose nell'ambito della Diocesi in cui esercita il suo ministero pastorale

Volevo solo chiarire questo aspetto del mio intervento, per poi astenermi dal portare avanti ulteriormente la discussione sull'argomento con cui ho iniziato quersto topic.

[Franz Joseph von Trotta]

Fraintendimento per fraintendimento dunque

Con Gnr ci siamo. Par di capire che sarebbe il Vescovo nella sua autonomia a stabilire chi far entrare in cattedrale a Pasqua e Natale. Va bene.

Con Onorati, metafora calcistica a parte, se la battuta era per me, non ha compreso proprio nulla di quel che ho scritto. Colpa mia ovviamente .

NON ho mai sostenuto né scritto negli interventi che ho dedicato a questo argomento, che l'udienza privata sia una sorta di riconoscimento di un Gran Maestro nella nota querelle. Tuttavia l'udienza privata da parte di un Pontefice è un atto considerevole e di rilievo che testimonia comunque l'attenzione da parte della Chiesa verso un importante Ordine pur nel silenzio sulla disputa e nel riconoscimento ufficiale oggi attribuito a SMOM e OESSG. Come è un fatto la partecipazione pubblica, nota e riconosciuta di schiere di religiosi tra cui eminentissimi prelati tra le file costantiniane.
Negare questa considerazione della Chiesa verso l'Ordine Costantiniano pur in un contesto più complesso mi pare non corrisponda allo stato delle cose.

Quanto al mio modestissimo giudizio personale sulla nota disputa, non posso che riconoscere in SAR l'Infante don Carlos di Borbone Due Sicilie- Borbone Parma quella qualità esclusiva che lo rende il naturale Gran Maestro Costantiniano essendo Egli il "Primogenito Farnesiano", posizione che gli deriva dalla semplice genealogia e che nulla ha che fare con le vicende della Casa Reale delle Due Sicilie. Le due figure giuridiche, quella di Re e di Gran Maestro, erano infatti separate e distinte; la "rinuncia di Cannes", se mai fosse stata giuridicamente valida, riguardava i diritti dinastici all'ex trono duo-siciliano e non il Gran Magistero.

Non è un caso, e la dice lunga, che il cosidetto "ramo Napoletano" solo negli anni '70 abbia cambiato i secolari statuti dell'Ordine Costantiniano prescrivendo invece che il Gran Maestro doveva essere il Capo della Casa Borbone Due Sicilie.

Detto questo so benissimo ovviamente come altri si ritrovino nel parere opposto.

Saluti cordiali,

FJVT

[cassinelli]

Corsi e ricorsi storici...






Da "Raffaele Ruo, Saggio storico degli ordini cavallereschi antichi e moderni, Napoli, 1832"