Papa Francesco pare aver rilasciato una patente di nobiltà

[luxio]

Buongiorno; riporto in codesto forum degli stralci di un post apparso ieri su Reddit, che a sua volta commenta delle informazioni rese disponibili direttamente dal presunto nobilitato nel suo profilo personale. Per quanto agli occhi di un profano la patente sembri genuina, confido che gli esperti qui presenti potranno dirimere la natura di questo inusuale atto.

⁂

Lo scorso 27 dicembre Papa Francesco ha nobilitato il signor Leonid Sevastianov, presidente della Unione Mondiale dei Vecchi Credenti, e sua moglie, la signora Svetlana Kasyan, cantante d'opera. È la prima volta dopo decenni che una nobilitazione papale viene pubblicizzata, e presumibilmente anche la prima volta che un non cattolico viene ascritto ai ranghi della nobiltà pontificia. Quantunque Sua Santità non abbia creato un vero e proprio titolo, la nobiltà dei coniugi Sevastianov è stata resa trasmissibile ai discendenti.

Patente di nobiltà

[nicolad72]

Questo diploma mi ricorda molto i soldi del monopoli, con i quali condivide il valore.
Tradotto: è falso.
Gli atti del Santo Padre sono sempre controfirmati da un Protonotario Apostolico de numero, non hanno il sigillo a secco ma il sigillo pescatorio, e questi elementi in quel diploma mancano... eppure basta leggere neppure con molta attenzione il Codice di diritto canonico.
Questi signori sono stati bellamente buggerati da qualcuno.

Poi, scusate, ma vi può essere qualcuno lucido ed orientato nel mondo terracqueo che possa credere che questo Papa, si diletti nel concedere titoli di nobiltà? Su via torniamo sul pianeta Terra.

[Alessio Bruno Bedini]

Buongiorno; riporto in codesto forum degli stralci di un post apparso ieri su Reddit, che a sua volta commenta delle informazioni rese disponibili direttamente dal presunto nobilitato nel suo profilo personale. Per quanto agli occhi di un profano la patente sembri genuina, confido che gli esperti qui presenti potranno dirimere la natura di questo inusuale atto.

⁂

Lo scorso 27 dicembre Papa Francesco ha nobilitato il signor Leonid Sevastianov, presidente della Unione Mondiale dei Vecchi Credenti, e sua moglie, la signora Svetlana Kasyan, cantante d'opera. È la prima volta dopo decenni che una nobilitazione papale viene pubblicizzata, e presumibilmente anche la prima volta che un non cattolico viene ascritto ai ranghi della nobiltà pontificia. Quantunque Sua Santità non abbia creato un vero e proprio titolo, la nobiltà dei coniugi Sevastianov è stata resa trasmissibile ai discendenti.

patente.jpeg

Questa la trascrizione fatta di fretta (scusate qualche errore):

FRANCISCUS PONT. MAX.
DECRETA NOBILITATIS

IN NOMINE PATRIS ET FILII ET SPIRITUS SANCTI. AMEN.

Nos, Franciscus, Episcopus Romae, Vicarius Iesu Christi, Successor Principis Apostolorum, Summus Pontifex Ecclesiae Universalis, Patriarcha Occidentis, Primas Italiae, Archiepiscopus et Metropolitana Provinciae Romanae, Princeps suis iuris Civitatis Vaticanae, Servus Servorum Dei,

In honorem anni iubilaei MMXXV, propter merita in promovendo pacem et christianam fidem, concedimus titulum nobilitatis et omnia privilegia, honores, officia et responsabilitates, quae cum eo sequuntur, familiae:

Domini Leonidae Mikhailovich Sevastianov
et Domina Svetlana Davidovna Rasyan

eorum filiis et omnibus posteris, post eorum profissionem pro se et posteris in fidelitate et devotione fidei Christianae, servito pacis et iustitiae, cum nostra personali oratione, benedictione apostolica et impositionem manuum nostrarum.

Confidimus Dominum Leonidem et Dominam Svetlanam pergere, servire, proximis et Evangelio cum honore, dignitate et devotione, et ut Deus eos adiuvet et Beatissima Virgo Maria, in quorum manu eos tradimus et dedicamus.

QUOD DEUS CONIUNXIT, HOMO NON SEPARET.

Datum Romae, apud Sanctum Petrum, die XXVII mensis Decembris anno MMXXIV, Pontificatus Nostri Duodecimo.

[Alessio Bruno Bedini]

Vorrei articolare alcune motivazioni che ci fanno ritenere il documento un falso:

1. Assenza di precedenti per non cattolici:
La Chiesa cattolica ha storicamente riservato i titoli di nobiltà a individui di fede cattolica, anche per garantire coerenza con i principi religiosi e istituzionali.

2. Pubblicità insolita:
Le nobilitazioni pontificie in passato sono sempre avvenute in modo discreto, senza clamore mediatico.
La pubblicizzazione di un atto simile, particolarmente su Reddit, fa sorridere.

3. Irregolarità nel linguaggio usato:
Il documento presenta alcune formulazioni che non sembrano tipiche della Cancelleria Apostolica.
Ad esempio l’espressione "Beatissima Virgo Maria, in quorum manu eos tradimus et dedicamus" appare poetica ma non rispecchia il linguaggio formale degli atti vaticani.
L'uso del termine "servito pacis et iustitiae" per descrivere il servizio dei nominati appare generico e meno specifico rispetto alle consuete motivazioni elencate negli atti autentici.

4. Assenza di registrazione ufficiale:
Tutti i documenti ufficiali papali vengono registrati nei registri vaticani e spesso richiedono un sigillo particolare o un riferimento a un registro consultabile.
La mancanza di un numero di protocollo o altre informazioni di tracciabilità solleva ulteriori dubbi.

5. Incompatibilità con la prassi moderna:
Sebbene esistano ancora nobili pontifici, nuove concessioni di titoli sono da molti anni inesistenti e semmai si dovessero riprendere, sarebbero conferimenti per servizi eccezionali alla Chiesa cattolica.
Il documento, in questo caso, non presenta una motivazione chiara e straordinaria per una nobilitazione, specie per persone non cattoliche.

6. Mancanza del sigillo autentico:
Gli atti papali autentici riportano specifici sigilli o timbri ufficiali che certificano la loro autenticità.
Anche se il documento mostra un sigillo, forse un timbro a secco, non corrisponde a quelli realmente utilizzati dalla Santa Sede.

La mia conclusione è che, sebbene il documento possa apparire autentico a un occhio non esperto, diverse incongruenze stilistiche, procedurali e storiche indicano che è un falso.

[Alessio Bruno Bedini]

Questo diploma mi ricorda molto i soldi del monopoli, con i quali condivide il valore.
Tradotto: è falso.
Gli atti del Santo Padre sono sempre controfirmati da un Protonotario Apostolico de numero, non hanno il sigillo a secco ma il sigillo pescatorio, e questi elementi in quel diploma mancano... eppure basta leggere neppure con molta attenzione il Codice di diritto canonico.
Questi signori sono stati bellamente buggerati da qualcuno.

Poi, scusate, ma vi può essere qualcuno lucido ed orientato nel mondo terracqueo che possa credere che questo Papa, si diletti nel concedere titoli di nobiltà? Su via torniamo sul pianeta Terra.

Concordo. Probabilmente i due sono stati truffati.

Esiste ancora qualcuno che cade in queste trappole?

Racconto un aneddoto che non ho mai raccontato nel forum:
Diversi anni fa mi contattò un mio conoscente su Facebook di professione avvocato.
Mi disse che, senza mai aver avuto contatti con l'Ordine di Malta, era stato contattato via mail dal Gran Maestro che gli aveva proposto di diventare Cavaliere versando 300 euro.
Lui si era affrettato a fare il bonifico e ci rimase male quando gli dissi (a malincuore) che era stato vittima di una truffa.

Questo evento mi ha fatto molto pensare:
Se persino un avvocato, teoricamente abituato a leggere tra le righe e a valutare la legittimità delle richieste, è stato tratto in inganno, possiamo immaginare quanto sia frequente che persone meno esperte o più ingenue cadano in simili raggiri. Questo evidenzia l'importanza del nostro FORUM che diffonde consapevolezza e informazioni su queste pratiche fraudolente, soprattutto quando si tratta di argomenti legati a ordini cavallereschi o titoli nobiliari, che esercitano da sempre un fascino particolare.

[luxio]

Questo evento mi ha fatto molto pensare:
Se persino un avvocato, teoricamente abituato a leggere tra le righe e a valutare la legittimità delle richieste, è stato tratto in inganno, possiamo immaginare quanto sia frequente che persone meno esperte o più ingenue cadano in simili raggiri. Questo evidenzia l'importanza del nostro FORUM che diffonde consapevolezza e informazioni su queste pratiche fraudolente, soprattutto quando si tratta di argomenti legati a ordini cavallereschi o titoli nobiliari, che esercitano da sempre un fascino particolare.

Data la palese inverosimiglianza della vicenda in toto, facevo trapelare un certo scetticismo già dal primo messaggio. Tuttavia, mosso da uno spirito prettamente didattico alimentato dalla mia impreparazione circa i crismi da osservarsi nella cancelleria apostolica, ho preferito riporre nelle mani degli esperti ivi presenti lo spiacevole compito di confutare ciò che già lumine nasus era tristemente prevedibile.
Colgo l'occasione per ringraziare gli intervenuti per la qualità dei loro contributi.

[Alessio Bruno Bedini]

Data la palese inverosimiglianza della vicenda in toto, facevo trapelare un certo scetticismo già dal primo messaggio. Tuttavia, mosso da uno spirito prettamente didattico alimentato dalla mia impreparazione circa i crismi da osservarsi nella cancelleria apostolica, ho preferito riporre nelle mani degli esperti ivi presenti lo spiacevole compito di confutare ciò che già lumine nasus era tristemente prevedibile.
Colgo l'occasione per ringraziare gli intervenuti per la qualità dei loro contributi.

Grazie a te per aver portato alla nostra attenzione questo caso così particolare.
La tua segnalazione ci ha dato l'opportunità di ragionare su un argomento che, pur essendo inusuale, offre spunti interessanti per confrontarci e approfondire insieme.

Vorrei inoltre sottolineare che nessuno di noi può dirsi un "esperto" in senso assoluto o infallibile.
Siamo tutti qui proprio per confrontarci e mettere in discussione le nostre conoscenze.
Questo forum non sarebbe quello che è senza la partecipazione di ognuno, con i suoi contributi, le sue domande e anche i suoi dubbi.
La collaborazione e il confronto rimangono la vera forza di questa community da oltre 20 anni.

Buona fine e buon principio!

[Bessarione]

Premetto che ho seri dubbi sull'autenticità di tale documento perchè nel 2024 mi sembra molto improbabile che un Pontefice, e soprattutto Papa Francesco, possa prendere in considerazione l'idea di concedere titoli nobiliari, ma non concordo su alcune cose scritte finora.

1. Assenza di precedenti per non cattolici:
La Chiesa cattolica ha storicamente riservato i titoli di nobiltà a individui di fede cattolica, anche per garantire coerenza con i principi religiosi e istituzionali.

L'assenza di precedenti non prova molto: nel 2018 Papa Francesco ha celebrato la Messa in Coena Domini lavando i piedi a due musulmani e a un buddhista, direi quindi che per Papa Francesco non sarebbe un problema concedere eventuali titoli nobiliari anche a non cattolici.
Inoltre, fino al 1939, alla Gran Croce dell'Ordine Piano era connessa la nobiltà ereditaria e tra i vari Cavalieri di Gran Croce dell'Ordine Piano troviamo anche il Pascià Alexandros Karatheodoris, ministro degli esteri ottomano a fine Ottocento e membro della Chiesa Greco-Ortodossa.

2. Pubblicità insolita:
Le nobilitazioni pontificie in passato sono sempre avvenute in modo discreto, senza clamore mediatico.
La pubblicizzazione di un atto simile, particolarmente su Reddit, fa sorridere.

La pubblicità e il clamore mediatico dipendono dalla discrezione dei nobilitati e di tutti coloro che vengono a conoscenza della notizia: nel 1820 Armand de Polignac avrebbe potuto benissimo correre a far pubblicare nel bollettino della parrocchia di San Remigio a Domrémy (cito una piccola parrocchia francese a caso) la notizia che suo fratello Jules era stato creato Principe da Pio VII, ma questo non avrebbe comunque reso "invalida" la concessione del titolo.

3. Irregolarità nel linguaggio usato:
Il documento presenta alcune formulazioni che non sembrano tipiche della Cancelleria Apostolica.
Ad esempio l’espressione "Beatissima Virgo Maria, in quorum manu eos tradimus et dedicamus" appare poetica ma non rispecchia il linguaggio formale degli atti vaticani.
L'uso del termine "servito pacis et iustitiae" per descrivere il servizio dei nominati appare generico e meno specifico rispetto alle consuete motivazioni elencate negli atti autentici.

Credo fosse il Segretariato per i brevi ai principi e per le lettere latine ad occuparsi dei documenti di concessione di titoli nobiliari e, dopo la sua soppressione nel 1968, le sua competenze sono state trasferite all'Ufficio Lettere Latine della Segreteria di Stato (la Cancelleria Apostolica è invece stata soppressa nel 1973).
Per il resto concordo con le osservazioni linguistiche, stilistiche e contenutistiche, ma:
1. mi chiedo se gli attuali componenti della Curia conoscano il linguaggio, lo stile e il contenuto dei tradizionali brevi di concessione di titoli nobiliari (sono passati decenni dall'ultimo conferimento pubblico di un titolo nobiliare pontificio);
2. conosciamo lo stile di "governo" di Papa Francesco e la sua poca attenzione per la forma, quindi non si può escludere che possa richiedere l'immediata stesura di un documento senza dare tempo agli adetti ai lavori di prepararsi;
3. anche i diplomi degli Ordini pontifici non hanno più il linguaggio, stile e contenuto tradizionali fino alla metà del XX secolo (QUI un diploma del 1936 e QUI un diploma del 2020).
4. il linguaggio e lo stile di questo diploma, tutto sommato, si avvicinano allo stile e al linguaggio di Papa Francesco.

4. Assenza di registrazione ufficiale:
Tutti i documenti ufficiali papali vengono registrati nei registri vaticani e spesso richiedono un sigillo particolare o un riferimento a un registro consultabile.
La mancanza di un numero di protocollo o altre informazioni di tracciabilità solleva ulteriori dubbi.

Come si vede dagli esempi che ho segnalato qui sopra, diplomi degli Ordini pontifici non hanno e non hanno mai avuto un numero di protocollo o un riferimento a un registro, inoltre i diplomi attuali non hanno un sigillo (mentre se ben ricordo era presente nei diplomi più antichi).

6. Mancanza del sigillo autentico:
Gli atti papali autentici riportano specifici sigilli o timbri ufficiali che certificano la loro autenticità.
Anche se il documento mostra un sigillo, forse un timbro a secco, non corrisponde a quelli realmente utilizzati dalla Santa Sede.

Il timbro in questione è il timbro della Segreteria Particolare di Sua Santità, visibile anche in QUI nel decreto che autorizza la Fraternità San Pietro a continuare a usare i libri liturgici del 1962.

Faccio notare che, almeno a partire dalla fine del XIX secolo, le concessioni di titoli nobiliari pontifici sono stati considerati atti privati del Pontefice e non atti ufficiali della Chiesa o della Città del Vaticano e infatti queste concessioni, a differenza delle concessioni di Ordini pontifici, non sono mai state riportate in bollettini ufficiali come gli Acta Apostolicae Sedis (quindi è plausibile che oggi un documento di tal genere venga gestito dalla Segreteria Particolare del Pontefice e non dalla Segreteria di Stato).

Inizialmente avevo alcuni dubbi sui titoli del Pontefice riportati nel diploma, poichè:
1. nell'Annuario Pontificio sono stati relegati tra i titoli storici (anche se "storico" non necessariamente vuol dire "non più in uso"), ma se da una parte si può attribuire a un falsario l'uso di tali titoli, dall'altra anche un addetto impreparato avrebbe potuto inserirli non sapendo cosa scrivere in una patente di nobiltà (oppure, più banalmente, il ragionamento potrebbe essere stato "mi hanno chiesto di fare una cosa di altri tempi, quindi scrivo i titoli di uso comune un tempo). Insomma, siamo di fronte o a un falsario che non ha mai aperto l'Annuario Pontificio o a un addetto di un ufficio della Curia impreparato.
2. non sono sicuro della correttezza della forma latina dei titoli, ma purtroppo non ho trovato alcuna fonta ufficiale che li riporti in latino.

Infine, non sono assolutamente un perito calligrafico e la foto del diploma non ha una risoluzione ottimale per fare ipotesi attendibili, ma si può dubitare dell'autenticità della firma, poichè generalmente nella firma di Papa Francesco:
1. il braccio superiore della F è staccato dall'asta, mentre in questo diploma è attaccato all'asta;
2. la cravatta (braccio inferiore) della F presenta un becco (piegatura verso il basso), qui invece ne è privo;
3. l'asta della F è inclinata verso sinistra (o al massimo è dritta), mentre nel diploma in questione è inclinata a destra;
4. la R e la A sono unite, e come si può vedere nel nostro diploma sono invece separate.

[contegufo]

Che un avvocato non abbia avuto sentore e neppur dubitato chi fosse l'interlocutore, la dice lunga sull'attrattiva che ancora oggi riveste una qualche nobilitazione/cavalierato.
E' talmente forte il desiderio di vana gloria che il cervello smette di funzionare di fronte a simili proposte e poi SMOM e i pochi altri Ordini non sono circoli in cui iscriversi (300€) ma caso mai si viene cooptati per meriti acquisiti!
Un bravo all'avvocato, poco avvocato ma molto ingenuo nonostante gli anni 2000 siano da tempo trascorsi.