Ordine Costantiniano su medaglia del 1862 periodo Savoia

[Elmar Lang]

L'unica cosa che quelle due croci hanno in comune, mi spiace insistere, è che sono entrambi... croci.

A presto,

E.L.

[Cronista di Livonia]

Le monete hanno realizzazioni quanto meno approssimative e la croce che vi si vede dovrebbe essere quella di Gerusalemme.

Per cio' che riguarda la croce sulla medaglia e' cosi' poca la somiglianza con quella costantiniana da far ritenere che si possa invece ben piu' probabilmente trattare della croce trilobata di San Maurizio e quindi si tratterebbe in tal caso di medaglia chiaramente filo-sabauda.

Cordialmente,

Il Cronista di Livonia

[francesco77]

Mi spiace ma le monete sono invece di disegno molto fine anche se inferiori alle medaglia, ovvio, la croce presente nello stemma delle monete da me postate è uguale identica stessa della medaglia del 1862, magari nei prossimi giorni cercherò di postare qualche ingrandimento della moneta. La croce in questione (sulla medaglia) non è trilobata, la punta è diversa, non è trilobata, ecco un ingrandimento, non ci dovrebbero essere dubbi. Magari un esperto di araldica ci saprà essere più di aiuto, perchè nelle monete postate non c'è la croce potenziata di Gerusalemme ma un'altra? Un errore fatto di proposito dagli incisori o qualcosa che va oltre e che nessuno può spiegare? La mia è una provocazione che potrebbe dare spunto a qualche studio più approfondito. Siete d'accordo?

[Cronista di Livonia]

Sarebbe interessante sapere cosa intende per "un esperto di araldica". Vari utenti di questo forum di araldica ne masticano non poco e non mi sembrerebbe affatto errato qualificarli come esperti di araldica. Ma forse per lei un epserto di araldica e' solo qualcuno che le possa onfermare che la croce da lei vista e' quella costantiniana? Spero proprio di no.
Comunque guardando le croci proposte dal vocabolario araldico ufficiale della Consulta Araldica del Regno d'Italia (che mi sembra opera di un araldista abbastanza esperto dato che si tratta del Manno) quella da lei proposta si avvicina quasi di piu' a quella definita croce trifogliata o di San Maurizio che nona quella definita croce gigliata.

In ogni caso io di croci costantiniane ne ho viste abbastanza tante anche in originale e non solo in fotografia e la somiglianza con quella della medaglia da lei proposta e' talmente superficiale da poter sostanzialmente confermare il giudizio di Elmar Lang, "l'unica similitudine sta nel fatto che sono entrambe croci" o poco piu'.
La mia identificazione con la croce mauriziana tendeva a cercare di evidenziare questo aspetto.

La croce da lei proposta e' tozza, lievemente squilibrata nelle proporzioni e con decorazioni astratte, mi fa pensare a qualcosa di romano-barbarico, piu' longobarda che costantiniana.

Sulle monete, saranno pure di finissima qualita', ma allora l'incisore non sapeva cosa stava facendo, molti stemmi sono infatti errati o mal riprodotti e questo glielo puo' dire anche un araldista alle prime armi.
Cordialmente,

Il Cronista di Livonia

[nicolad72]

Vista la finitura le confermo che quella non è una croce costantiniana...

Mi dice - gentilmente - in base a cosa si qualifica questa croce come tale?

[nicolad72]

Vista la finitura le confermo che quella non è una croce costantiniana...

Mi dice - gentilmente - in base a cosa si qualifica questa croce come tale?

[Franz Joseph von Trotta]

Concordo con quello espresso un po' da tutti; la croce della medaglia NON è quello che comunemente si ritiene essere la croce costantiniana mancando quei "dettagli" che la qualificherebbero come tale. Le chiare estremità gigliate e, soprattutto, almeno la sigla greca "PX" che la distingue sovrapponensdosi al centro se le altre lettere nei bracci e nelle estremità - "I" "H" "S" "V" per "in hoc sign vinces" e l'alfa e omega- si dovessero supporre omesse per la ridotta dimensione dell'incisione. Tuttavia le presenza di generiche geometrie decorative, cerchi, rombi ed elissi, rende evidente che se si voleva inserire anche tutte le "lettere canoniche" non sarebbe stato un problema per l'incisore.
Quella croce ha una vaga somiglianza solo nelle estremità che richiamano un po' quelle gigliate della costantiniana sebbene i "petali" laterali in questo caso sono resi evidentemente come cerchi.
Saluti,
FJVT

[Pantheon]

Gent.mi Signori,
mi sento di escludere anch'io che si tratti di una croce costantiniana. La fattura è particolare. Mi ricorda,per le decorazioni, alcune croci copte ortodosse.
Molto interessante comunque.
A presto.

[Mario Volpe]

Sarà bene richiamare visivamente di cosa stiamo parlando:

[nicolad72]

Poi le braccia della croce partono da un cerchio, mentre la costantiniana non ha questa caratteristica...

Partire da una similitudine dalla terminazione dei bracci della croce (che non mi sembra neppure gigliata - a differenza della cotantiniana) per dire che è la corce di quell'ordine mi sembra cosa assai azzardata e fondanta non sulla sabbia ma nel vuoto...

Le monete presentano numerosi errori ed imprecisioni, perchè, ed in base a quale ragione esclude che la corce presente nella parte sinistra della punta sia esatta, in quale stemma, e con quale provvedimento la casa di Borbone ha modificato in tal modo le sue armi, sostituendo le arimi di Gerusalemme (d'argento alla croce potenziata ricrociata d'oro) con la croce costantiniana...

In vece di avanzare hp di fantasia o di mera intuizione, avremmo bisogno di dati positivi a suffragio della tesi (alquanto ardita) sostenuta.

[equites]

Un errore fatto di proposito dagli incisori o qualcosa che va oltre e che nessuno può spiegare?

Non c'è nessun oltre, nessuna spiegazione mistico-massonico-millenarista-templar-demogiudoplutocratica: semplicemente questa croce somiglia a quella costantiniana come una skoda somiglia ad una Ferrari.

La mia è una provocazione che potrebbe dare spunto a qualche studio più approfondito. Siete d'accordo?

A quanto pare... no.