I NOSTRI AVI

Desidero condividere con il Forum un argomento che mi brucia: Gli stemmi dei vescovi ed arcivescovi di recente nomina.

Ferma restando l'ammirazione per l'abilità Grafico-araldistica di alcuni disegnatori ed araldisti di grande fama e abilità (Marco Foppoli in primis), resto sempre più deluso dalla "banalità" del disegno degli stemmi dei vescovi e cardinali di recente nomina. Tante croci, tanti libri, tante "pezze" che rimandano all'attività pastorale anche lì dove il cognome, se non addirittura l'esistenza di un blasone di famiglia, permetterebbero di nobilitare con il Galero uno stemma già esistente o di inventare uno stemma che sia utilizzabile da tutta la famiglia anche in futuro.

Capisco che è un argomento vacuo, ma io considero uno stemma un pò come il "marchio" di una famiglia che se ne possa fregiare nei secoli vantando il raggiungimento di cariche e onori. E' una cosa molto terrena! me ne rendo conto, ma se io avessi uno zio cardinale mi piacerebbe potermi fregiare del suo stemma (senza il Galero ovviamente) e sinceramente, se mettiamo in fila i vari stemmi dei recenti principi della chiesa non troviamo blasoni di cui si possa fregiare il resto della famiglia.....

Perdonate la pochezza dell'argomento, ma io dietro alla banalizzazione degli stemmi ecclesiastici ci vedo una serie di considerazioni "sociali" e "filosofiche" che non mi piacciono: es. a. fare stemmi un pò modesti per puro "understatement" , b. Inventarsi uno stemma che sembra il marchio di una congregazione religiosa per mostrare una attività pastorale , c. dimostrare il "distacco" dalle cose terrene e dalla propria famiglia Non sarebbe più semplice fare come un tempo con le "lettere patenti" nelle quali compariva anche il Blasone?

Sto dicendo sciocchezze?
Scusate le considerazioni non religiose ma puramente estetiche ( .... e per ciò stesso... peccaminose)

andvent ha scritto:...ma io dietro alla banalizzazione degli stemmi ecclesiastici ci vedo una serie di considerazioni "sociali" e "filosofiche" che non mi piacciono: es. a. fare stemmi un pò modesti per puro "understatement" , b. Inventarsi uno stemma che sembra il marchio di una congregazione religiosa per mostrare una attività pastorale , c. dimostrare il "distacco" dalle cose terrene e dalla propria famiglia

Quello che a Lei non piace é proprio quello che piace a me.
Personalmente spero che non abbiano mai a (ri)presentarsi i tempi in cui la principale (o una delle principali) preoccupazione di un neo-eletto Principe della Chiesa fosse quella di procurare utilità (foss'anche solo uno stemma...) alla propria famiglia.
Fermo restando che concordo con Lei sulla recente banalizzazione degli stemmi ecclesiastici.

(...)

andvent ha scritto:Tante croci, tanti libri, tante "pezze" che rimandano all'attività pastorale anche lì dove il cognome, se non addirittura l'esistenza di un blasone di famiglia, permetterebbero di nobilitare con il Galero uno stemma già esistente o di inventare uno stemma che sia utilizzabile da tutta la famiglia anche in futuro.

É proprio questo il problema: oggi la gran parte degli stemmi ecclesiastici nasce con la nuova carica del titolare.

Ed è ovvio che, di primo acchito, la maggior parte delle persone pensa di mettere nel proprio nuovo stemma le prime cose che ha in mente.

Ed è ancor più ovvio che è ulteriormente più difficile trovare qualcuno in grado di aiutare le persone a crearsi uno stemma nuovo, rispettando al contempo le differentissime e complesse esigenze dei desiderata del titolare, della tecnica araldica, e dell'armonia compositiva.

Ma quando questo "qualcuno" si trova, ne sortiscono effetti araldici, simbolici ed estetici di pregio: valga per tutti il recente stemma del Pontefice felicemente regnante Benedetto XVI.

Bene vale

Caro frate le mie considerazioni originano esattamente da una visita ai blasoni dei vari cardinali che sarebbero dovuti entrare in conclave. Vi scandalizzerò ma tentavo di vaticinare chi sarebbe stato il nuovo pontefice basandomi sulle profezie di San Malachia (doveva essere "Gloria Olivae") e volevo vedere se per caso qualche "papabile" non aveva nello stemma un ramoscello d'olivo o qualcosa di simile.....

Ebbene proprio in quell'occasione ebbi modo di constatare la "modestia" dei blasoni della maggior parte dei cardinali, incluso quello del CARDINALE Ratzingher che allora, era differente da quello attuale! Infatti, con tutta evidenza, una volta eletto alla cattedra di S. Pietro, S.S. Benedetto XVI ha potuto disporre di un eccellente araldista che, basandosi sugli elementi del precedente stemma cardinalizio (che era un pò troppo "affollato") ha genialmente creato il blasone papale che tutti ora ammiriamo.

Volevo dire proprio questo! Non dovrebbe essere necessario diventare Papa per avere uno stemma di rilevanza araldica! Gli edifici di culto e tutta la burocrazia ecclesiastica richiedono la presenza di sigilli e blasoni che proprio per questo dovrebbero essere riconoscibili oltre che esteticamente validi.

andvent ha scritto:tentavo di vaticinare chi sarebbe stato il nuovo pontefice basandomi sulle profezie di San Malachia (doveva essere "Gloria Olivae") e volevo vedere se per caso qualche "papabile" non aveva nello stemma un ramoscello d'olivo o qualcosa di simile.....

Con Benedetto XVI l'abbinamento fra lista dei Pontefici e tali presunte "profezie" è quasi agli sgoccioli, essendo egli (se ben ricordo) il penultimo di tale "lista".
La quale lista sta quindi per venir relegata al ruolo di "curiosità storica" che le compete.

Ebbene proprio in quell'occasione ebbi modo di constatare la "modestia" dei blasoni della maggior parte dei cardinali, incluso quello del CARDINALE Ratzingher che allora, era differente da quello attuale! Infatti, con tutta evidenza, una volta eletto alla cattedra di S. Pietro, S.S. Benedetto XVI ha potuto disporre di un eccellente araldista che, basandosi sugli elementi del precedente stemma cardinalizio (che era un pò troppo "affollato") ha genialmente creato il blasone papale che tutti ora ammiriamo.

Diciamo che gli ha modificato lo stemma rendendolo da "bavarese" a romano".

Volevo dire proprio questo! Non dovrebbe essere necessario diventare Papa per avere uno stemma di rilevanza araldica! Gli edifici di culto e tutta la burocrazia ecclesiastica richiedono la presenza di sigilli e blasoni che proprio per questo dovrebbero essere riconoscibili oltre che esteticamente validi.

Per fortuna ve ne sono, e non pochi.

Bene vale

andvent ha scritto:...le mie considerazioni originano esattamente da una visita ai blasoni dei vari cardinali che sarebbero dovuti entrare in conclave. Vi scandalizzerò ma tentavo di vaticinare chi sarebbe stato il nuovo pontefice basandomi sulle profezie di San Malachia (doveva essere "Gloria Olivae") e volevo vedere se per caso qualche "papabile" non aveva nello stemma un ramoscello d'olivo o qualcosa di simile.....

Oh, bé... in tal caso, dopo il De gloria olivae, il prossimo sarà il Petrus romanus, dopodiché... come dire... les jeux sont faits, rien ne va plus.

E ogni preoccupazione araldica, come tutto il resto..., cesserà di essere tale...

Celie a parte, é da notare che le cosiddette profezie di Malachia (vissuto nel XII secolo) sono certamente un falso apocrifo risalente agli anni della loro prima pubblicazione a stampa (1595). La dimostrazione é che i papi antecedenti al 1595 sono tutti "predetti" con precisione univoca e assoluta (le profezie cioè descrivono sempre e precisamente cognome e/o stemma e/o luogo di nascita del pontefice...), mentre per quelli successivi... bé... quasi sempre per far coincidere papa e profezia bisogna prendere a scarpate la seconda per adattarla alla misura del primo.

Bravo, esatto!

Bene vale

OK, OK vi ho confessato le mie debolezze , ...... come dire, ... "divinatorie" delle quali mi vergogno solo un pò...

Resta tuttavia il fatto che se mettessimo in fila i blasoni dei Cardinali viventi ( per non parlare poi di quelli dei vescovi ) avremmo una collezione a dir poco... disomogenea, con alcuni stemmi indubbiamente validi e molti altri ingenui, disordinati e "piatti" Cosa che mi dispiace. Dal punto di vista estetico uno stemma scialbo mi fa lo stesso effetto di alcune chiese contemporanee disegnate come se fossero capannoni industriali o di alcune espressioni di arte sacra che risultano fredde e poco "coinvolgenti".

Non vorrei uscire fuori dal semuinato, ma una bella chiesa, con belle opere d'arte, con una bella luce (e una bella illuminazione ) sono una dimostrazione di amore, di rispetto, di spiritualità elevata . E del pari uno stemma "pensato" e quindi ben progettato e disegnato a mio avviso rappresentano egualmente una forma d'arte da coltivare...

Non esci affatto dal seminato, carissimo.

Anzi, "semini" bene a tua volta.

Bene vale

Cari amici,
si parla solo di cardinali ma nel titolo. Letto il “post” mi permetto di sottoporvi un recente "galero verde", quello del salesiano mons. Carlo Chenis, vescovo di Civitavecchia

La Diocesi lo presenta così: «La blasonatura di Mons. Carlo Chenis presenta uno stemma ecclesiastico inquartato: al primo di argento alla croce di rosso; al secondo di azzurro al semivolo di oro; al terzo di oro al semivolo di azzurro rivoltato; al quarto di rosso alla croce di argento.
Nel cartiglio si legge: «INTELLECTUS ET FIDES IN CARITATE». È un richiamo a San Paolo: «Veritatem autem facientes in caritate» (Eph 4,15); a San Tommaso d'Aquino: «Per ardorem caritatis datur cognitio veritatis» (Tommaso d'Aquino, Super Vangelium Johannis, 5,6) e a San Giovanni Bosco con la sua trilogia «Ragione - Religione - Amorevolezza» (Il sistema preventivo nell'educazione della gioventù). Inoltre, l'impostazione dello stemma s'ispira al Proemio della «Fides et ratio» di Giovanni Paolo II: «La fede e la ragione sono come le due ali con le quali lo spirito umano s'innalza verso la contemplazione della verità. È Dio ad aver posto nel cuore dell'uomo il desiderio di conoscere la verità e, in definitiva, di conoscere Lui perché conoscendolo e amandolo possa giungere alla piena verità su se stesso».
«Tali aspetti acclarano attraverso la simbologia araldica fondamento biblico, esperienza accademica, appartenenza salesiana, oltre che il sensum Ecclesiae. Ne deriva che il mezzo per raggiungere la santità è rappresentato dai due quadranti recanti le ali. Con essi si indica che il lumen naturale della ragione si coniuga con quello soprannaturale della fede. Nella fattispecie l'illuminazione divina, espressa dall'oro, inabissa nella divina trascendenza, espressa dall'azzurro. Il fine del «volo» è, dunque, la sequela di Cristo, rappresentata dai due quadranti delle croci. Con essi si indica il martirio della ferialità, che trova significato nella contemplazione della crux gloriosa (quarto di rosso alla croce di argento), e la redenzione della croce, che trova soluzione nella luce divina (quarto di argento alla croce di rosso)».
Penso che qualcosa di interessante (e di particolare nella realizzazione grafica) ci sia...

Ciao a tutti!
Guido5

Indubbiamente uno stemma di sobria eleganza.

E molto bello anche come significato allegorico! Mi piace trovare insieme la croce di San Giorgio e quella di San Michele(che per tanti araldisti è anche quella dell'Impero Romano d'Occidente poi Sacro Romano Impero). Sono state nei secoli passati usate non solo come segni distintivi ma troppo spesso anche per contrapporsi(inglesi contro francesi all'epoca di Santa Giovanna d'Arco etc.).Ciao, Fabrizio

Alleluia!!!
Il blasone del Vescovo di Civitavecchia risponde esattamente ai miei voti ed alle mie speranze ( ) di come dovrebbe essere un vero stemma: Simbologia legata alla missione ed al carattere della persona e realizzazione grafica di qualità! Se mai Mons. Chenis patrocinerà la fondazione di una nuova chiesa sono sicuro che il suo blasone farà bella mostra di se sulla nuova opera e ne tramanderà l'apostolato .

andvent ha scritto:Simbologia legata alla missione ed al carattere della persona e realizzazione grafica di qualità!

Il tutto legato in sè da un'alternanza cromatica di piena eleganza araldica, che asseconda e sottolinea la simmetria compositiva del tutto, e che sarebbe stata ancor più elegante se limitata a una coppia di colori (e non a due coppie come s'è invece scelto di fare).

Bene vale