I NOSTRI AVI

.....Il quesito era stato posto nella discussione sui "Palazzi Udinesi" nella sezione "Manifestazioni ed Eventi"...ho pensato di riprenderla qui...essendo più corretto il "luogo"...

Carissimi, vi chiedo, sapete a chi appartiene questo stemma?

La fotografia è stata scattata in un palazzo udinese (palazzo Beretta), ed il dipinto, di trova inserito in magnifici stucchi del '700, nel salone principale, al piano nobile del palazzo.
Assieme a questo stemma ve ne sono altri, per un totale di sei, tutti di famiglie friulane che nel tempo hanno contratto matrimonio con i conti Beretta.

Vi chiedo: non è un po' anomalo, o errato, che ci sia la sovrapposizione di due colori nello stemma (rosso e nero)?

Cordialità

Federico B. G. ha scritto:...(omissis)...non è un po' anomalo, o errato, che ci sia la sovrapposizione di due colori nello stemma (rosso e nero)?
Cordialità

Anomalo rispetto a quale regola?

Errato rispetto a quale dogma?

Bene vale

Belle domande....

Rispetto a..... alla consuetudine? ..... se non mi sbaglio (il che potrebbe anche darsi)....non c'è la regola secondo la quale non bisogna mai sovrapporre smalti su smalti e colori su colori?...io ....nel mio limitato sapere araldico....sapevo questo....
...per farove caro Fra' Eusanio illuminami!

Federico B. G. ha scritto:non c'è la regola secondo la quale non bisogna mai sovrapporre smalti su smalti e colori su colori?

... meglio dire "non bisognerebbe mai"... ma in realtà talvolta si è anche sovrapposto... eccome...

FJVT

Federico B. G. ha scritto:Belle domande....

...lo so...

Rispetto a..... alla consuetudine? ...

Certo, la gran parte degli stemmi non accosta colore a colore.

.. se non mi sbaglio (il che potrebbe anche darsi)....non c'è la regola secondo la quale non bisogna mai sovrapporre smalti su smalti e colori su colori?...io ....nel mio limitato sapere araldico....sapevo questo....

Questa "regola" è stata dettata da qualcuno, assieme a decine di altre della stessa risma, molto molto tempo fa...

...per farove caro Fra' Eusanio illuminami!

...ma le regole araldiche, nel senso oggi comunemente dato a tale coppia di termini, non esistono...

...o, per meglio dire, non hanno affatto una valenza costrittiva, come invece normalmente si pensa quando si sente la parola regola...

Ne abbiamo già parlato spesso qui, nel forum.

In sostanza, carissimo, non pensare che questo stemma sia "sbagliato" solo perchè reca tale bicromia...

...la quale, detto fra noi e senza alcun doppio senso calcistico, è certamente fra le meno attraenti a vedersi...

...ma è araldicamente del tutto lecita, nè più nè meno di ogni altra.

Bene vale

Caro Federico...

...quella del valore essenzialmente storico delle c.d. "regole araldiche" è stata una delle prime nozioni che il buon Frate ha avuto la compiacenza e la pazienza di dare a questo Pirata!

Un'arma con sovrapposizione di colori avrebbe potuto al limite esser definita "stemma d'inchiesta" nel senso che la si sarebbe analizzata nella sua composizione per stabilire le ragioni dell'infrazione araldica che avesse presentato.

Nel caso specifico da te proposto poi non credo ci sia alcuna infrazione delle regole araldiche storicamente consolidatesi.

Lo stemma da te inserito (sulla cui titolarità non so ancora dirti alcunchè ) è uno spaccato che, nella parte inferiore, presenta un'ulteriore partizione (palato).

Credo che neppure volendo essere fiscali potremmo, regole araldiche alla mano , classificarlo come stemma d'inchiesta giacchè le stesse famigerate regole sanciscono che... avendosi una partizione si possono accostare, serenamente e senza timori , due metalli o due smalti.

Accostare infatti è diverso da sovrapporre. Quindi licet!

saluti

Michele

sir Francis Drake ha scritto:...quella del valore essenzialmente storico

...e poi nemmen tanto...

delle c.d. "regole araldiche" è stata una delle prime nozioni che il buon Frate ha avuto la compiacenza e la pazienza di dare a questo Pirata! Un'arma con sovrapposizione di colori avrebbe potuto al limite esser definita "stemma d'inchiesta" nel senso che la si sarebbe analizzata nella sua composizione per satabilire le ragioni dell'infrazione araldica che avesse presentato.

Ammesso e non concesso che:
1 - vi fosse stata volontarietà nell'"infrazione";
2 - rimangano tracce documentabili di tale volontà.

...(omissis)...è uno spaccato...(omissis)...

...troncato, volevi dire...

Hai forse dimenticato di quante teste hai troncato dal collo con un fendente orizzontale della tua spada, vecchio pirata?

Bene vale

Fra' Eusanio da Ocre ha scritto:Hai forse dimenticato di quante teste hai troncato dal collo con un fendente orizzontale della tua spada, vecchio pirata?

Uhm... sì... parecchie invero!

Spaccate e troncate. Ma indubbiamente troncarle è assai più elegante!

Perdono per la svista, Maestro... sapete... a volte faccio acqua dai boccaporti!

riverisco

sFD

Bene vale

Farò tesoro di quanto mi avete detto, carissimi..... grazie......

Comunque dopo la precisazione del sempre attivo sir Francis, è vero i due colori non sono sovrapposti, ma affiancati!! , giusto!

Cordialmente

E' sempre un piacere, Caro Federico.

E in ogni caso, a suffragio delle precisazioni di Fra' Eusanio e di Herr von Trotta circa la non tassatività delle regole araldiche, gioverà rammentare come Mgr Bernard Bruno Heim, uno tra i più insigni araldisti dei nostri tempi, alzasse un'arma che se ne infischiava con semplice signorilità delle predette "leggi"!



Come si vede il leon d'oro se ne sta su un campo d'argento... senza scandalo e in perfetta pace!

a presto

sFD