da MVC » venerdì 31 gennaio 2003, 22:29
Caro Sebastiano,
intanto grazie per la bella discussione che sta nascendo.
Secondo il mio modestissimo parere non è che si debba prendere sempre e comunque per oro colato tutto quello che gli araldisti hanno scritto o scrivono. Anche se si tratta dei più famosi.
Questo per il semplice fatto che, in realtà, hanno dato una loro versione dell'araldica. Ottimo lavoro, sia chiaro, ma non è la verità assoluta ( che è famosa per non esistere, specialmente in questa materia).
Ti faccio un esempio:
Fabrizio di Montauto dà la seguente definizione:
Riguardante- di animale che si guarda la coda o che fissa un astro. (praticamente la riprende pari pari dal Crollalanza)
Però nello stesso dizionarietto,il Montauto, si smentisce in altre definizioni:
Maestà ( in )- testa di uomo o di animale di faccia o riguardante
Leone- Rampante e volto verso destra non si blasona,
Rivolto,
Retroguardante se solo la testa è rivolta,
Se riguardante dicesi leopardo,
Se fermo o passante dicesi leopardito....Eccetera
Leopardo- Leone passante e con la testa in maestà e con la coda rivoltata sul dorso.
Allora, riassumendo:
se il Leone in questione è RIGUARDANTE, allora DEVE essere un Leopardo, ma il Leopardo è un Leone passante con la testa in maestà.
Se il Leone in questione è Retroguardante deve avere la testa rivolta
Se il Leone in questione è in maestà, allora deve esserci SOLO la testa e NON il corpo.
Non sembra anche a te che il bandolo della matassa sia bello che perso???
E ti riporto testualmente la bibliografia da cui attinge Montauto:
"-C. Arnone, Diritto nobiliare Italiano
-G.Di Crollalanza, Enciclopedia Araldico Cavalleresca,
-Del Piazzo, Dizionario Araldico
-G.Guelfi Camajani, Dizionario Araldico
-A. Manno, Vocabolario Araldico,
-V.Spreti, Enciclopedia Storico Nobiliare Italiana,
-F.Tribolati, Grammatica Araldica,
-Elenco Storico SMOM,
-Libri d'ORO Bertini Frassoni."
Insomma, il gotha del gotha degli studiosi di araldica...
Allora, che fare???? Personalmente cerco sempre di dare una interpretazione il più "logica" possibile, a volte facendo anche una specie di "minimo comun denominatore"...Sennò non c'è scampo...Si entra in un circolo da cui non si esce....
Sull' Arma del Galles gli inglesi tengono a precisare che NON è inserita nello Stemma della Corona Inglese perchè il Territorio fu assoggettato come Principato ( nel 13 secolo) e NON come Regno.
Difatti l'erede al trono Inglese assume il titolo di Principe di Galles e ne incorpora l'Arma nel suo stemma.
Un caro saluto
Mauro
P.S. .Ho trovato la riproduzione dello stemma di Paul Mc Cartney ( l'ex Beatle). Se ce la faccio cerco di postarlo in qualche modo...E' una delle cose più brutte che la mente umana possa mai aver concepito.
Per il resto concordo, pure a me l'araldica inglese piace molto. Anche se il top rimangono ( per me) gli stemmi tedeschi o di area germanica. Quelli con gli elmi pentolari e i cimieri altissimi, forme che a tutt'oggi vengono ancora usate tali e quali.