I NOSTRI AVI

Questo dipinto è identificato online "likely a Portrait of Victor Emmanuel II, first King of United Italy, signed lower right Paul Urdez (sp?)" ...
Certamente non è Vittorio Emanuele, e lo stemma di certo non appartiene al Savoia. Il periodo sembra essere molto prima del 1800. 17 ° secolo? A chi lo stemma appartiene?

https://www.liveauctioneers.com/item/36 ... ited-italy


lo ringrazio !

Lo stemma è uno di quelli usati dalla nobile famiglia veneziana dei Correr.

Googling "Paul Urdez", it seems there are many of those "ancient" portraits arount the World.
Most likely, he was (is?) a painter (with very limited skills) making a lot of copies after original portraits by Old Masters.
So, it's a XIX copy/fake (or even later).
That's for sure.

Romegas ha scritto:Lo stemma è uno di quelli usati dalla nobile famiglia veneziana dei Correr.

Ti riferisci solo al quarto con la losanga o all'intero inquartato?
Perché, nel primo caso, potrebbe essere solo una somiglianza casuale e lo stemma appartenere a tutt'altra area (ammesso che sia uno stemma "vero", cosa non certa trattandosi di una "copia" di poca vaglia, dove elementi di fantasia non sono inverosimili).

Propongo la seguente blasonatura: "inquartato: nel 1° e nel 4° di...?, alla fascia di rosso; nel 2° e nel 3° troncato d'argento e d'azzurro, alla losanga confinante dall'uno all'altro".

Non riesco a individuare con precisione lo smalto del campo dei punti 1° e 4°: d'argento? d'oro?

Il 2° e il 3° punto pare proprio che contengano l'arme della famiglia Correr, la stessa che diede alla Chiesa il pontefice Gregorio XII. Quella losanga confinante dall'uno all'altro sulla partizione troncata è specifica di questa famiglia. In altre rappresentazione dello stemma Correr, la losanga non risulta confinante.

Ovviamente anche altre ipotesi di attribuzione sono ben accette.

Intendevo tutto l'inquartato. In una variante la fascia è caricata di un cane passante.

Romegas ha scritto:Intendevo tutto l'inquartato. In una variante la fascia è caricata di un cane passante.

Ringrazio Romegas per la gentile concessione.

Tilius ha scritto:Googling "Paul Urdez", it seems there are many of those "ancient" portraits arount the World.
Most likely, he was (is?) a painter (with very limited skills) making a lot of copies after original portraits by Old Masters.
So, it's a XIX copy/fake (or even later).
That's for sure

Tilius, almost prescient with your knowledge of the arts ... I wholeheartedly agree! This auction house from Texas is the only place we can find any of these elusive Urdezes, and I'd quite have to agree about the skill of the artist. He's no master!
I for one am momentarily satisfied, as the auction house corrected their egregious error that read "likely a portrait of Victor Emmanuel II" to now merely "portrait of a nobleman".



And thanks to everyone else for the direction with the stemma!

And then there's this!
They don't even say this is "likely" a portrait of Louis XIII, but rather, they qualify it certainly as "Portrait of Louis XIII".
Again, arms that do not belong to the Borbone, and very little likeness to Louis XIII


https://www.liveauctioneers.com/item/36 ... -on-canvas

Quel bastone che tiene in mano mi ricorda in parte quello dei marescialli di Francia ma non ne sono sicuro.

VictorIII ha scritto:I for one am momentarily satisfied, as the auction house corrected their egregious error that read "likely a portrait of Victor Emmanuel II" to now merely "portrait of a nobleman".
And thanks to everyone else for the direction with the stemma!

Even if the coat-of-arms on these paintings could be real, I'm afraid they are randomly chosen, i.e. they have nothing to do with the real coat-of-arms of the real sitter in the original portrait.

Look at this one:
https://www.liveauctioneers.com/item/36 ... -on-canvas

Copy after a portrait of Charles I of England by Sir Anthony Van Dyck and studio, nowadays in the Royal Collection (a studio replica sold at Sotheby's NY 3 years ago).

Thanks Maurizio, I fully agree. It's a shame they're being misrepresented in auction.
The painting misrepresented as Louis XIII was a loose and poor copy attempt of de Champaigne's work, which maybe you've seen in del Prado.

And this one:

https://www.liveauctioneers.com/item/36 ... -on-canvas

for sure is not Queen Elizabeth I, but some spanish queen/princess, perhaps a wife/sister/daughter of Philip II, the original picture made by Sanchez Coello or another of spanish/italian painters at Madrid court.
The coat-of-arms, ça va sans dire, belongs neither to Elizabeth nor to the real sitter (the spanish queen).