I NOSTRI AVI

E' possibe sapere se il personaggio di questo quadro ad olio,e relativo stemma, è reale oppure di fantasia?
(il quadro è stato acquistato a Napoli)
Molte grazie

L'idea è che si tratti di un dipinto della seconda metà del Secolo XIX raffigurante Ferdinando I di Borbone , re di Napoli e di Sicilia all'età di otto anni, durante il periodo della reggenza , dovuta all'assenza del padre Carlo e del fratello Carlo Antonio , recatisi in Spagna (1759-1799).
Il giovane re viene rappresentato nell' atto di concedere uno stemma , non meglio identificato, molto probabilmente legato ad un titolo nobiliare.

Molte grazie Gens Valeria.
L'ipotesi è molto interessante. Vediamo se ci sarà qualche altro intervento.

Il dipinto lascia perplessi per più di un motivo.
Quella fascia ricamata (?) e gemmata (???) non trova riscontro in niente che fosse ufficiale o anche solo in uso come insegna regale/principesca/nobiliare, né in Italia né altrove.
La placca di ordine cavalleresco appare anch'essa essere di totale fantasia.
Già dal XVII secolo la corona in capo al sovrano é raffigurazione caduta rapidamente nel più completo disuso, tanto da divenire cosa oltremodo rara (e di fatto estinta nella ritrattistica "maggiore"... dalla quale comunque il caso presente é ovviamente ben lontano).

Suggerirei una esame alla lampada di Wood (lampada a luce nera, ovvero UV) onde verificare se le insegne regali (e forse anche lo stemma) non siano sovrammissione posteriore, onde rendere antiquarialmente (o anche solo genealogicamente) appetibile un altrimenti abbastanza insulso e mediocre ritrattino di fanciullo del tardo XVIII secolo (ritratto comunque a mio parere assai peggiorato - né poteva essere altrimenti - dopo cotanti interventi).
Oppure si tratta di una pastiche tout-court realizzata da un falsario alquanto ingnorante in materia iconografica.

Che il dipinto abbia l'ambizione di raffigurare il re fanciullo non significa che fosse un ritratto , quanto piuttosto una brutta rappresentazione ( per me ) molto postuma, per "nobilitare" la nobiltà della famiglia che alzava lo stemma.

GENS VALERIA ha scritto:Che il dipinto abbia l'ambizione di raffigurare il re fanciullo non significa che fosse un ritratto

Perdonami ma non riesco a comprendere il significato di questa premessa.

Normalmente i ritratti si fanno ad un personaggio in carne ed ossa , in posa , questo è "di fantasia", anche postuma , io non lo definirei oggetto di

ritrattistica

non saprei come definirlo

L'ipotesi che si tratti di Ferdinando di Borbone, poi I delle Due Sicilie, mi pare alquanto improbabile.

marcello semeraro ha scritto:L'ipotesi che si tratti di Ferdinando di Borbone, poi I delle Due Sicilie, mi pare alquanto improbabile.

Concordo.
Magari Sergio ci spiega donde questa "idea" é saltata fuori.

Inoltre, Sergio, ti assicuro che si parla di "ritratto" anche quando é "di fantasia": basta che vi sia la velleità di rievocare, se non di riprodurre ché non note o non disponibili, le fattezze di un soggetto vivente o comunque realmente vissuto.

In questo caso potrebbe essere il ritratto di un anonimo ragazzino poi riconvertito a re con l'aggiunta di attributi specifici (questa idea mi nasce dal fatto che l'abito del fanciullo, al di là degli orpelli regali, é molto semplice, molto borghese, ergo non mi sembra peregrino pensare che possa essere un ritratto antico, di un non identificato giovane uomo, poi modificato: ma per esserne certi bisognerebbe esaminare la tela), oppure un ritratto di fantasia tout-court (ma in questo secondo caso sarebbe ancora meno spiegabile l'accozzaglia di incongruenze che questo dipinto esibisce: se vuoi confezionare un falso partendo da zero, almeno dovresti avere l'intelligenza di copiare qualcosa di originale in modo che il risultato della falsificazione abbia un minimo di plausibilità).

Quanti sono stati i re fanciulli ( ovviamente con ausilio di reggente ) nel Settecento?
v. abito ottocentesco antichizzato, bastone con punta gigliata, anello al mignolo , probabile area italica v. acquisto a Napoli.
Perché mostra uno stemma ?
Autocelebrazione del nobile committente ?

GENS VALERIA ha scritto:Quanti sono stati i re fanciulli ( ovviamente con ausilio di reggente ) nel Settecento?

Luigi XV, Luigi XVI (20 anni, quasi fanciullo), Luigi XVII... solo per rimanere in ambito franzo-borbonico... e considera che lo scettro gigliato é l'unico labile, labilissimo riferimento franzo-borbonico... pertanto ci si potrebbe persino allargare, come campo di ricerca.

Altro discorso se lo stemma si rivelasse di una precisa area geografica.
Ergo per dare un vero significato a questo quadro (per il quale le due sole cose incontenstabili sono lo scarso valore artistico nonché l'elevatissimo numero di incongruenza iconografiche) bisogna identificare lo stemma (sperando che non sia fantasia pure quello )

Condivido quasi completamente le osservazioni di Tilius, aggiungerei che nell’800 nessun nobile – ma direi anche borghese – occidentale si sarebbe fatto ritrarre con una veste a righe sotto la marsina. Tuttavia la foggia della corona e la fascia con le gemme mi farebbero pensare all’area balcanica o forse anche un po’ più a oriente.
Perché il sedicente pittore avrebbe dovuto partorire una sciarpa così complicata, quando poteva cavarsela con un semplice blu o un rosso?

GENS VALERIA ha scritto:Autocelebrazione del nobile committente ?

Su questo non ci piove: (molto probabilmente auto)celebrazione del proprietario dello stemma (ammesso che lo stemma non sia anch'esso di fantasia).

La foggia della corona non è borbonica, inoltre la placca non appartiene a nessuno degli ordini cavallereschi legati a questa dinastia.

Tilius ha scritto:La placca di ordine cavalleresco appare anch'essa essere di totale fantasia.

marcello semeraro ha scritto:la placca non appartiene a nessuno degli ordini cavallereschi legati a questa dinastia.

La placca non appartiene a nessun ordine cavalleresco, quantomeno a nessuno che sia identificabile attraverso il filtro di quella miserevole resa artistica: ma stante l'assurdo ragnetto che vuole essere una placca, difficilmente ci sarà stata una vera insegna all'origine...