Banda squamata?

[FML]

Chiedo aiuto per il blasone di uno stemma medievale (inizio sec. XV) attestato in tre esemplari (due, bronzei, rilevabili su altrettante campane e uno, lapideo, ubicato su un edificio) conservati ad Alatri (FR). Si tratta presumibilmente dell'arma di una famiglia alatrina al momento ancora non identificata dagli storici locali (forse Caccianti o Novella). In particolare la mia attenzione si pone nei confronti di quelle che sembrerebbero delle squame poste sulla banda: appaiono in due versioni leggermente diverse (con l’estremità tonda o più appuntita) ma sempre disposte su tre file (vedi disegni). Di cosa si tratta?



Ferrante

[Antonio Pompili]

Il titolo che hai dato, sia pure con un prudente punto interrogativo, mi pare indichi la migliore possibilità di risposta.
Vedrei in quella pezza, pur se in due versioni leggermente diverse, proprio una banda squamata.
O forse - ma meno probabilmente, anche perchè dovremmo ammettere una forte stilizzazione - una banda vaiata in punta.

[marcello semeraro]

E' possibile vedere delle immagini di almeno uno dei 3 esemplari di Alatri?

[FML]

Il titolo che hai dato, sia pure con un prudente punto interrogativo, mi pare indichi la migliore possibilità di risposta.
Vedrei in quella pezza, pur se in due versioni leggermente diverse, proprio una banda squamata.

Grazie per l'aiuto! Che differenza blasonica esiste, dunque, tra il caso sopra considerato, in cui le squame sono allineate, e quello in cui esse sono sfalsate come nell'esempio sottostante?

E' possibile vedere delle immagini di almeno uno dei 3 esemplari di Alatri?

Al momento dispongo solo dei due disegni che ho postato e che ho realizzato osservando gli stemmi che compaiono su due campane della bella chiesa di Santa Maria Maggiore. Appena possibile proverò a fotografare qualche esemplare e a proporlo.

Ferrante

[Antonio Pompili]

Tra le versioni con le squame allineate e quelle con le squame sfalsate io parlerei solo di una differenza stilistica, non determinante dal punto di vista blasonico.
Simili differenze si vedono anche per le pelli d'armellino e le pelli di vaio, di cui si è detto in passate discussioni.
Le 'pelli' giustapposte di entrambe le pellicce possono apparire sfalsate, come in questa rappresentazione delle pelli d'armellino:
http://img512.imageshack.us/img512/7008/saviolitm8.jpg
ma anche allineate, come in questo suggestivo esempio di pelli di vaio:
viewtopic.php?t=2642#p33692
A questo punto mi viene il dubbio che riguardo gli stemmi di Alatri possa trattarsi in alternativa di pelli di vaio, visto che non avevo precedentemente pensato a questa possibilità. La escluderei se potessi valutare l'assoluta liscezza e/o uniformità degli elementi che compongono la banda.
Certamente a partire dai disegni non posso dirlo.
Potrai dirlo solo tu con l'osservazione diretta degli stemmi.

[FML]

Tra le versioni con le squame allineate e quelle con le squame sfalsate io parlerei solo di una differenza stilistica, non determinante dal punto di vista blasonico.

Quindi, al contrario del caso araldico oggetto di questo dibattito, partendo esclusivamente da una fonte blasonica, in modo soggettivo si può realizzare uno squamato allineando o sfalsando le squame? E così anche per quanto concerne le pelli d'armellino e le pelli di vaio?
Faccio presente che i tre esemplari dello stemma alatrino proposto, pur trovandosi su altrettanti oggetti distinti (e di epoca leggermente diversa) presentano tutti la banda con le squame (l'osservazione diretta dei manufatti non lascia dubbi sul fatto che di squame si trattino) allineate in tre file. Realizzate così, dunque, per una prassi stilistica dettata dalla consuetudine!?

Ferrante

[T.G.Cravarezza]

Effettivamente un termine che indichi se le squame sono allineate o no, non sarebbe male.
Specificato ciò, però, nel caso in oggetto, ritengo che il fatto per cui i tre stemmi, pur di epoche differenti, presentino le squame sempre allineate, sia dovuto alle dimensioni della banda su cui sono poste. Cioè, un conto è un intero scudo squamato come quello postato precedentemente, dove lo spazio in cui sono poste le squame permette di scegliere se porle allineate o no (e, solitamente in questi casi, non sono allineate), ma in spazi ridotti dove si riescono a disegnare solo due o tre file di squame, ritengo sia più normale e semplice disegnale allineate, per mera motivazione estetica/simmetrica.
Questa è una mia semplice deduzione, non è basata su dati storici

[Salvanèl]

Cravarezza ha scritto
Effettivamente un termine che indichi se le squame sono allineate o no, non sarebbe male

Per le squame o scaglie non allineate si potrebbe usare il termine embricate?

[Antonio Pompili]

Quindi, al contrario del caso araldico oggetto di questo dibattito, partendo esclusivamente da una fonte blasonica, in modo soggettivo si può realizzare uno squamato allineando o sfalsando le squame? E così anche per quanto concerne le pelli d'armellino e le pelli di vaio?

Io direi di sì, secondo la matematica regola per cui invertendo l'ordine dei fattori il prodotto non cambia. E il discorso può valere benissimo per squame e per pelli, che restano molto affini, e nel loro significato originario di copertura, e nella loro resa grafica.

Faccio presente che i tre esemplari dello stemma alatrino proposto, pur trovandosi su altrettanti oggetti distinti (e di epoca leggermente diversa) presentano tutti la banda con le squame (l'osservazione diretta dei manufatti non lascia dubbi sul fatto che di squame si trattino) allineate in tre file. Realizzate così, dunque, per una prassi stilistica dettata dalla consuetudine!?

Penso di sì.
Del resto le consuetudini nella rappresentazione della stessa figura araldica conoscono con frequenza - e in alcuni casi e per certi versi anche inevitabilmente - piccole differenze a seconda dei periodi storico-artistici e dei vari ambiti geografico-politici.
Differenze tra loro talvolta quasi impercettibili o non particolarmente significative nell'insieme figurativo, soprattutto nel caso di figure di forma più complessa e di aspetto più imponente. Basti pensare all'onnipresente leone. A parte le variazioni blasoniche significative (passante, in moleca, dormiente, osceno, a doppia coda, a tre branche... e chi più ne ha più ne metta), a seconda dei periodi storici e delle località di realizzazione troveremo animali di aspetto molto diverso: con il corpo sempre levato, ma più o meno snello e più o meno dritto o arcuato; la sempre folta criniera il più delle volte piuttosto arruffata, ma in alcuni casi alquanto ordinata (quasi pettinata!); ciocche di pelame talora più evidenti sulle branche e sulla coda, talora nemmeno delineate...
Talvolta le differenze sono più leggibili, come nel caso di forme semplici e al tempo stesso ripetitive e geometriche, dunque come nel nostro caso.
Ma in ogni caso non possono considerarsi differenze sostanziali al fine della determinazione della natura di quella data figura. Nè sembrano così vincolanti da costringere l'araldista a far i salti mortali per descriverle con un termine specifico.

Guardando quella banda, sia pure nel semplice e lineare disegno che hai proposto, ed escludendo a partire da quanto hai visto direttamente che si tratti di pelli di vaio, cosa potremmo dire se non che siamo davanti a una pezza squamata?
Sopra parlavo di vaiato in punta. Ammettendo 2 smalti diversi e in alternanza sulle tre file di squame, vogliamo parlare per scrupolo di precisione di squamato in punta?
Sospendo il giudizio. Per due motivi.
Non conosco attestazioni di una simile locuzione (se qualcuno ne conoscesse ben venga!).
Inoltre l'espressione vaiato in punta ha un senso preciso riferendosi alla particolare conformazione, appuntita, dei pezzi del vaio, per cui le campane di una fila oppongono le basi alle punte di quelle della fila inferiore. Qui abbiamo squame...

A quanto detto fin qui aggiungo una parola, a partire dall'interessante riflessione di Tomaso, che mi sembra possa aprire ad una linea di soluzione complementare se non alternativa a quella che ho tentato di offrire io:

nel caso in oggetto, ritengo che il fatto per cui i tre stemmi, pur di epoche differenti, presentino le squame sempre allineate, sia dovuto alle dimensioni della banda su cui sono poste. Cioè, un conto è un intero scudo squamato come quello postato precedentemente, dove lo spazio in cui sono poste le squame permette di scegliere se porle allineate o no (e, solitamente in questi casi, non sono allineate), ma in spazi ridotti dove si riescono a disegnare solo due o tre file di squame, ritengo sia più normale e semplice disegnale allineate, per mera motivazione estetica/simmetrica.
Questa è una mia semplice deduzione, non è basata su dati storici

Non sarà basata su dati storici, caro Tomaso, ma la tua deduzione è più che ragionevole, e la condivido in pieno.

[Antonio Pompili]

Per le squame o scaglie non allineate si potrebbe usare il termine embricate?

Lo escluderei. Embricato è sinonimo (desueto e anche improprio) di piegato.
L'origine del termine è negli embrici, elementi laterizi ripiegati. E piegato, a parte che per il volo, si può usare per una particolare conformazione dello scaglione. Qui non vedrei possibilità di applicare uno dei due sinonimi.

[marcello semeraro]

Anche per me si tratta di una banda squamata con le squame disposte in maniera non ordinaria.

"banda squamata nel verso della pezza, di tre file".

Oppure "banda squamata, le squame allineate nel verso della pezza, di tre file"

Che ne pensate?

[Antonio Pompili]

Anche per me si tratta di una banda squamata con le squame disposte in maniera non ordinaria.

"banda squamata nel verso della pezza, di tre file".

Non credo sia sufficiente, caro Marcello, per indicare la variante (lo dico sempre con le mie riserve circa la necessità di indicarla).
Anche nel caso di squame posizionate in modo 'ordinario', sempre queste - applicando la cosa ai disegni proposti da Ferrante - sarebbero nel verso della pezza.

Oppure "banda squamata, le squame allineate nel verso della pezza, di tre file"

Con l'aggiunta della specificazione allineate, forse la cosa si fa un po' più confusa. Se ammettiamo che il termine allineate faccia al caso nostro (ma io non l'ho mai trovato attestato, se non in usi impropri, quindi qui mi fermo), resta sempre sottinteso che le squame sono nel verso della pezza.

[marcello semeraro]

Potrebbe bastare "banda squamata, di tre file"?

[de la cerda]

Potrebbe bastare "banda squamata, di tre file"?

A mio modesto parere, può bastare.
Se ricordo bene gli insegnamenti del mio maestro Manno, mi pare che qualsiasi oggetto caricante una banda sia sempre "nel verso della pezza", a meno di diversa indicazione (per esempio "a piombo").
Ma forse la memoria mi tradisce

[marcello semeraro]

Attenzione però. Quando ho blasonato "banda squamata nel verso della pezza" intendevo dire che le squame sono allineate nel verso della pezza, non mi riferivo alla direzione delle singole squame che, ovviamente, seguono la pezza.
Sono partito dal presupposto che lo squamato perfetto è questo:




dove le squame sono alternate e sfalsate.

Il disegno proposto da Zazzheo, invece, presenta le squame non alternate, ma allineate.


Ha ragione Don Antonio, l'attributo allineato non è attestato in araldica. L'ho usato perchè non mi veniva in mente altro.


In definitiva condivido quanto detto da Don Antonio:

Tra le versioni con le squame allineate e quelle con le squame sfalsate io parlerei solo di una differenza stilistica, non determinante dal punto di vista blasonico

Quindi semplicemente "banda squamata, di tre file" mi pare una buona soluzione.