I NOSTRI AVI

Salve a tutti,

potreste dirmi di cosa si tratta?

...dimenticavo di chiedervi...può essere uno stemma dei Della Rovere?

La butto lì senza troppa convinzione: dal tipo di decorazione fogliacea sembrerebbe un frammento di capitello, ma è troppo piccolo per capirci qualcosa...
'notte!
Caterina

Cara Caterina, lo scrivo, anzi lo riscrivo dopo averlo cancellato temendo di esagerare. Trattasi di Sarchiàpo maximus, nella sua più interessante ed indecifrabile espressione. Però gradirei veramente molto qualcuno che potesse contraddirmi.
Buona notte a tutti. Antonio

grazie mille ai gentili forumisti Caterina e Antonio per aver quantomeno accennato a delle ipotesi...

Già... che roba è 'sto Sarchiapo maximus??? Ho pure fatto una ricerca su Gùgol ma nn ho trovato nnte Che sia qlche oscura figura simbolica usata in araldica?

Cmq a proposito dell'oggetto che ci hai proposto ho poco da dire, tranne che nn mi sembra la chiave di volta di un portale. Piuttosto pare un elemento ornamentale di reimpiego.

Sarchiapone

antonio33 ha scritto:(...) Trattasi di Sarchiàpo maximus, nella sua più interessante ed indecifrabile espressione. (...)

...se il vecchio frate non ricorda male, Walter Chiari a un certo punto chiese a Carlo Campanini se si trattava di un esemplare americano...

Bene vale

fra' Eusanio da Ocre ha scritto:

antonio33 ha scritto:(...) Trattasi di Sarchiàpo maximus, nella sua più interessante ed indecifrabile espressione. (...)

...se il vecchio frate non ricorda male, Walter Chiari a un certo punto chiese a Carlo Campanini se si trattava di un esemplare americano...

Bene vale

Esatto!
Il famoso Sarchiapone americano !

...in lingua yankee, "the Sarkiapon"...

Optime vale

Il Sarchiapone è noto in araldica nelle sue più consuete posizioni: rintuzzante e acquattato; tuttavia dal rilievo non si capisce bene quale delle due possa essere
Acquattato?

F.

...sembra acquattato a mo' di rintuzzante, carissimo FJVT...
...la posa tipica del great Sarkiapon americano...
...e di quello a livrea nera, poi, il più infido e temibile...

now let's stop play...

Mi scuso per le mie reminescenze goliardiche da vecchio collegiale. Comunque il sasso qualcosa è. Il modo migliore, data l'illegibilità, per avere idea della provenienza sarebbe indagare la storia del fabbricato e delle famiglie cui appartenne. Nel mio lavoro, nei restauri di vecchi fabbricati, all'interno di muri o nei tamponamenti di antiche aperture, spesso si trovano pietre e manufatti antichissimi. Ad esempio ho trovato mensole in pietra da balcone tra i due muri di mattoni che chiudevano il vecchio accesso di una stalla. La famiglia proprietaria del fabbricato nell'ottocento era, contemporaneamente, proprietaria di un antico castello. Ne ho dedotto che le mensole, di bella fattura ed incredibilmente gettate dentro un muro, provenissero da quel fabbricato. Oggi sono in casa del nuovo proprietario. Comunque, anche un profano, dato il buono stato di conservazione, avrebbe intuito che si trattava di mensole. In questo caso, invece...
Sulla pietra in questione ho avuto pure l'idea che ci fosse incastonato all'interno, per confondere ulteriormente, qualche cosa di fossile. Oppure potrebbe aver ragione Caterina.
Insomma, si può ipotizzare di tutto. Ed è questo il problema.
Saluto tutti. Antonio

Superato lo sciòc derivante dalla scoperta del Sarchiapone, mi azzardo alla disamina dell'oggetto presentato da Antonio33. Intanto "rigiriamo la frittata", rovesciando la fotografia e "polarizzando" l'oggetto, cioè rimettiamolo in quello che POTREBBE essere il verso giusto
Foto ampia:
http://img401.imageshack.us/img401/6326/20120304170156.jpg

Foto in dettaglio:
http://img571.imageshack.us/img571/7319/sarchiapoforum.jpg

Non è un fossile! L'oggetto ha chiaramente origine umana, come si deduce dalla regolarità e ripetitività delle incisioni. Sembrerebbe un motivo fitomorfo composto da foglie con contorni zigzagati e parzialmente sovrapposte tra loro, da cui si dipartono motivi decorativi tipo "frange" che scendono in verticale dalle estremità delle foglie. No... non è proprio un fossile (anche se nn escludo che all'interno della roccia ve ne siano, ma in qsto caso bisognerebbe aprirla e vederci dentro ).

E' un materiale visibilmente di reimpiego: basta osservare l'aspetto e la composizione molto differenziata della muratura in cui è incluso (della serie "l'uno non c'entra niente con l'altro"). La roccia del manufatto è color bianco-sporco, circondata da rocce grigio-chiaro (in alto, a sinistra e a destra), altre marroni prob. "tufi" non vulcanici, forse arenarie (in basso) e impasti (?) (la roccia grigia in basso a destra, con inclusi grigiastri).

Potrebbe trattarsi di un frammento di capitello, come ha proposto Caterina, oppure, aggiungo io, di una porzione di elemento strutturale orizzontale (tipo piattabanda, architrave o cose simili). Avevo escluso la possibilità di una chiave di volta di un portale: adesso la devo rivedere. Infatti, con la foto nel verso giusto (?), mi sembra di riconoscere una caratteristica che ho rilevato spesso in tali conci. Di solito essi presentano la parte inferiore (lato intradosso) ben scolpita, disegnata e ornata, mentre la parte superiore (lato estradosso) lasciata poco scolpita e grezza (ma sgrossata quel tanto che basta) e che, spesso, sarebbe anche stata ricoperta dall'intonaco, così da non essere a vista. Nel nostro caso la parte "bella e rifinita" sarebbe quella col fogliame, mentre quella grezza sarebbe quella liscia al di sopra (sebbene fin troppo ampia, per quanto mi riguarda, il che è strano ma non raro).

Ho l'impressione che il manufatto sia piuttosto antico. Mi viene in mente il caso di Palestrina (RM), in cui il centro storico è caratterizzato da una mescolanza di oggetti di reimpiego mischiati in modo allucinante. Del tipo: portali medievali con inclusi bassorilievi antichi, colonne romane usate per abbellire angoli di palazzi rinascimentali e così via. Basta voltare un angolo per passare dall'architettura ottocentesca a residui dell'età imperiale, tutto in pochi metri .

Spero di esserti stato utile in qualche modo.
Ciao

Ho notato solo adesso l'errore! L'oggetto non è stato presentato da Antonio33 ma da Vincenzo Loffreda /
Cmq ci siamo capiti... o capisciati... no, forse è meglio capitati
Ciao!