Nobiltà di Toga

[San Celestino]

xxx

[MMT]

Anche oggi se voglio usucapire un terreno devo rivolgermi ad un giudice il quale deve emettere una sentenza, ma detta sentenza non costituisce in me il diritto di proprietà sul bene usucapito, ma semplicemente lo riconosce, assurgendo a forma di pubblicità (ne senso di render pubblico che...). Compito del giudice, e scopo del processo, è verificare che si siano verificate tutte le condizioni, ma una volta che l'indagine viene conclusa con esito positivo il giudice non può valutare se riconoscere o meno il diritto, egli lo deve riconoscere, in quanto già esistente.

Alla medesima stregua il nobile divenuto tale per prescrizione acquisitiva o altro modo, non chiedeva al re di costituirlo nobile, ma di riconoscelo tale, e questi, istruita la pratica e valutata l' affermativa sussistenza dei requisiti, riconosceva l'avvenuta acquisizione dello status petito...

Quindi la nobiltà, in questo caso, non nasceva per volontà regia, ma semplicemente il Re riconosceva e rendeva pubblica l'avvenuta acquisizione di questo stato.

Ecco perchè l'usucapione è un esempio fuorviante! Perchè non andava così! Il re non riconosceva, concedeva al massimo ri-concedeva con forumula "facciamo, costitutiamo, creiamo ed aggregiamo al consorzio degli altri conti e nobili".
Inoltre il discorso sull'usucapione non può valere per un semplice motivo, già ricordato più volte: i titoli nobiliari non sono diritti disponibili.

MMT

[San Celestino]

xxx

[fabrizio guinzio]

Caro nicola72, potresti andare sul topic usurpazioni/usucapioni e dirci cosa pensi di quello che ho scritto nel penultimo post. In quello successivo Francesco( FF) concorda, in linea di massima. Ciao, Fabrizio

[nicolad72]

Non ha capito una cosa fondamentale: NON SI POSSONO USUCAPIRE TITOLI ONORIFICI!!!

Sperando abbia capito l'errore in cui sta incappando le mando un cortese saluto

FF

Vi fu un tempo in cui l'appartenere allo stato nobiliare (come vede non parlo di titoli) era tutt'altro che una onorificenza, ma fonti di diritti e prerogative, forieri di una vita sicuramente più agiata anche rispetto ai borghesi... oggi al massimo la nobiltà è un titolo onorifico... ma un paio di secoli e oltre fa era cosa ben diversa.

Ripeto. La mia convinzione non è frutto di un incubo a seguito di una indigestione causata da una impepata di cozze, ma ho maturato questo pensiero anche dopo aver letto e trovato documentazione che ho speso e condiviso in queto forum.

Come contropartita ho notato un arroccamento - che lo dico con sincerità e senza malizia di sorta - pretenziozo, ma non supportato da altrettate fonti.

Tra le altre citai uno scritto del Duca GIOVANNI MARESCA DI SERRACAPRIOLA, Già Membro della Consulta Araldica e Alto Consultore Araldico del Sovrano Militare Ordine di Malta, pubblicato sul Novissimo Digesto Italiano (voce nobiltà), il quale parlava della possibilità di acquisire lo status nobiliare per usucapione, ed usava proprio questa parola.

Tra le altre cose l'autore sul punto citava tre le varie fonti anche il DE PUY DE CLINCHAMPS.

La mia idea è quella di discutere e confrontare tesi, con metodo scientifico.

Quindi se siete in grado di dimostrare con altrettanta autorevolezza e immediatezza che in passato MAI la nobiltà fu usucapita o che mai lo stauts nobiliare fu USUCAPIBILE ben venga, e vi ringrazio anticipatamente.

Tra le altre cose mi chiedo... chi costituì il primo nobile? Quale potere? con quale provvedimento?

... detto ciò concludo dicendo: forse sbaglio, ma vi invito a dimostrarmelo al di là di ogni ragionevole dubbio. Nelle more insisto sulla mia tesi.

Aggiungo che non mi sembra il caso di continuare ad insistere parlado del codice del 1941 quando si parla di istituti giuridici di almeno qualche secolo prima...

[MMT]

va bene allota "facimmu tutti baroni"! Così sono tutti contenti e amen! Massì tutti nobili, nessuna distinzione, il base al reale dispaccio mi autoproclamo duca e pari e tanti cari saluti.

Spero almeno che ora sia contento.
MMT

[nicolad72]

In luogo di una facile ironia, mi porti delle fonti che mi contraddicano...

Altrimenti la faccio Principe...

[MMT]

E' quello che tre persone han cercato di spiegarle e portarle in due diverse discussioni e alle quali lei risponde sempre allo stesso modo, vanamente.

MMT

[nicolad72]

Forse perchè nessuno è riuscito a documentare le proprie tesi... o a confutare le mie (sempre con papiri)

[San Celestino]

xxx

[fabrizio guinzio]

Cari tutti, nel libro di un giovane filosofo che considero una promessa di quella disciplina è scritto "filiko' agona" = lotta amichevole per raggiungere la verità. E' un insegnamento che ci viene dagli antichi Greci, che penso utile in quello che deve essere un dialogo, non una polemica. Un caro saluto, Fabrizio

[MMT]

Forse perchè nessuno è riuscito a documentare le proprie tesi... o a confutare le mie (sempre con papiri)

Non mi pare che abbia citato tutte queste fonti. Ha citato solo due persone, che han esposto una loro personale teoria in merito. Ma forse non vuole affrontare il discorso in modo scientifico ed essere critico sulle fonti. Questo è un altro paio di maniche.
Ora ci dica quali sarebbero i casai concreti di usucapione nobiliare che ha di fronte, perchè io davvero non riesco ad immaginarli.

MMT

[nicolad72]

No... no.. aspettate. Ho trovato altro materiale che sto studiando... datemi qualche giorno per consultarlo (e temo anche tradurlo) - inframezzato ai miei studi per ragioni di lavoro - e poi vi renderò partecipi di tutto.

Da quanto intravisto in parte dovrò dare regione a FF, sull'uso del termine usucapione, che oggi potrebbe essere usato pacificamente quale pieno sinonimo di prescrizione acquisitiva, ma in passato la cosa non era così assodata, ho torvato un interessante passaggio sul Codice Giustinianeo... però ripeto non mi voglio sbilanciare... prima voglio assodare il materiale che ho trovato.

Ho trovato un passaggio interessante anche sul codice di Rohan... ma datemi tempo e vi illustrero... anche qualora i testi dovessero darmi torto...

[San Celestino]

xxx

[nicolad72]

Si però si parla (anche) di tempo con effetto costituente... avrà pure un senso oppure è messo li per bellezza, gisuto per scrivere qualcosa in più?