... e uno inciso su un calice

[Aesculapius]

Sine capite non caput est !!!

Antonio

[fra' Eusanio da Ocre]

...sed sine linea potest!

Bene vale

[Aesculapius]

A me sembra davvero molto strano poter definire capo di "x" qualcosa che dovrebbe essere contenuto nel "capo" ma senza che il capo sia delimitato. Non nego che, per il capo d'impero ad esempio, la tentazione di far svolazzare l'aquila sopra cio' che sta sotto può essere forte... ma deve pur esserci una differenza tra un capo d'impero ed una figura accompagnata in capo da un'aquila graficamente uguale!!!
Come faccio a comprendere se mi trovo di fronte al primo caso o al secondo caso ?

Mi illumini
Antonio

[fra' Eusanio da Ocre]

Con l'esperienza, e paragonando l'esemplare "ignoto" con altri "noti".



Bene vale

[FML]

(omissis) credo che nessuno senza sapere anticipatamente della presenza o meno di un capo di impero o di qualsiasi altro tipo possa, definirlo in tal modo...

Mi permetto di intervenire, caro Antonio , in merito a questa tua affermazione che, naturalmente , condivido in pieno.
Solitamente, infatti, il "capo" di uno stemma è definibile tale solo quando è ben demarcato e individuabile rispetto all'arma alla quale è dato in concessione.
Ricordo, a tal proposito, che esso, proprio perchè concesso, potrebbe essere benissimo utilizzato in modo del tutto libero ed opzionale dal detentore dell'arma (o scorporato da essa....vedi la 1a versione dello stemma di papa Pio VI Braschi).
Nel caso da me sopra proposto, è noto il fatto che i nobili comaschi Della Torre di Rezzonico avevano uno stemma d'azzurro, alla torre di due palchi d'argento, aperta e finestrata di nero (utilizzato anche dal ramo genovese-padovano-veneziano di papa Clemente XIII) a cui in un imprecisato anno l'autorità iperiale concesse (per ragioni socio-politiche ben precise ) il proprio stemma da aporre nel capo.

Cordialmente

Ferrante

[fra' Eusanio da Ocre]

Solitamente, infatti, il "capo" di uno stemma è definibile tale solo quando è ben demarcato e individuabile rispetto all'arma alla quale è dato in concessione.

Sul fatto che un capo debba poter essere riconosciuto come tale in maniera ben marcata e individuabile, siamo perfettamente d'accordo.

C'è una bella differenza, ad esempio, fra un capo di Francia e tre gigli posti in capo.

Ma è altrettanto vero che un capo non deve affatto essere realizzato in maniera ben demarcata e individuabile.

Vedi ad esempio lo stemma di Papa Clemente XIV, al secolo Gian Vincenzo Antonio Ganganelli, il cui stemma azzurro reca un capo francescano del medesimo smalto...

Bene vale

[FML]

Ma è altrettanto vero che un capo non deve affatto essere realizzato in maniera ben demarcata e individuabile.

Vedi ad esempio lo stemma di Papa Clemente XIV, al secolo Gian Vincenzo Antonio Ganganelli, il cui stemma azzurro reca un capo francescano del medesimo smalto...

Caro Fra' Eusanio ,

mi permetto di dissentire (ancora una volta ) da questa opinione realtiva all'uso (o non uso) della linea divisoria nei vari "capi" araldici.
Un "capo", a mio avviso, dovrebbe essere ben marcato, individuabile e demarcato dal resto dello stemma da una linea di divisione....anche se i colori dei due campi sono i medesimi, semplicemente perchè l'uno è autonomo ed a sè stante rispetto all'altro (alla stegua delle partizioni).
Nel caso specifico del menzionato papa Clemente XIV (Ganganelli), infatti, solo i Suoi stemmi di recente realizzazione grafica non mostrano la linea divisoria tra il capo dell'Ordine dei Frati Minori, a cui apparteneva prima di essere eletto Pontefice, e lo stemma di famiglia:


Stemma di Clemente XIV - Solo uno dei tanti esempi in cui è visibile la linea divisoria tra l'arma Ganganelli ed il Capo francescano.

Cordialmente

Ferrante

[fra' Eusanio da Ocre]

Hai detto bene, caro Ferrante:

Un "capo", a mio avviso, dovrebbe essere ben marcato, individuabile e demarcato

...dovrebbe!

Non deve.

Un capo dell'Impero rimane tale, anche se (per esigenze di eleganza grafica) su uno stemma con campo d'oro le lineetta nera di demarcazione viene omessa.

Bene vale

[FML]

Hai detto bene, caro Ferrante:

Un "capo", a mio avviso, dovrebbe essere ben marcato, individuabile e demarcato

...dovrebbe!

Non deve.

Un capo dell'Impero rimane tale, anche se (per esigenze di eleganza grafica) su uno stemma con campo d'oro le lineetta nera di demarcazione viene omessa.

Non sono molto d'accordo!
Stando a questa "scuola di pensiero" , gentilissimo Amico, tornerebbero utili le parole da te dette pocanzi: un capo di Francia è cosa differente da tre gigli d'oro posti in capo.
Così come un Capo dell'Impero è (per le ragioni socio-politiche che prima giustamente citavi) tutt'altro rispetto ad un'aquila nera posta nel capo.

La linea ci vuole, altrimenti non si parla di Capo araldico ma di qualcosa posta nel capo....come logicamente sosteneva il caro Aesculapius osservando stemma lapideo dei Della Torre di Rezzonico da me sopra inserito.

Cordialmente

Ferrante

[MMT]

Sono d'accordo con quanto afferma Ferrante.
Anche il blasone risulterebbe totalmente diverso, l'aquila sarebbe in capo dello scudo, piuttosto che contenuta in un capo.
Tuttavia, è vero, vi sono delle famiglie che han fuso il tutto... per motivi estetici, o personali (come sapete l'araldica è il regno dove le regole e le eccezioni si confondono spesso e volentieri): io però ritengo che quello che è stato un capo e trasformato in altro, non possa + ritenersi tale. Poichè una modifica successiva l'ha cambiato. Forse sarebbe corretto dire che quello stemma aveva un capo che è stato assorbito dall'arme.



Nell'esempio dello stemma de Tommasi di Alliste (http://www.alliste.eu/Stemmi.html) il blasone non parlerà di capo d'Angiò ma di 3 gigli d'oro posti tra i quattro pendenti di un lambello di rosso che accompagna in capo il leone ed il resto.
Invece nel blasone dell'arma dei Gozzadini si parlerà di capo d'angiò!


Ecco per meglio chiarire l'immagine dello stemma Roberti: pur avendo il capo e il campo dello stesso colore ha mantenuto la suddivisione che determina il capo d'Angiò:



Michele.

[Guido5]

Cari amici,
a proposito di capo di Angiò e campo dello scudo d'azzurro, un'occhiata alla prima pagina del Canetoli http://badigit.comune.bologna.it/canetoli/canetoli4/3_abelli.jpg sembra dar ragione a Ferrante: di fatto, il capo è sempre delimitato (e gli esempi sono otto).

Ciao a tutti!
Guido5

[fra' Eusanio da Ocre]

...(omissis)...Stando a questa "scuola di pensiero" , gentilissimo Amico, tornerebbero utili le parole da te dette pocanzi: un capo di Francia è cosa differente da tre gigli d'oro posti in capo...(omissis)...

Il vecchio frate le ha scritte appunto per questo motivo!

La linea ci vuole, altrimenti non si parla di Capo araldico ma di qualcosa posta nel capo....come logicamente sosteneva il caro Aesculapius osservando stemma lapideo dei Della Torre di Rezzonico da me sopra inserito.
Cordialmente
Ferrante

Imparate a distinguere fra un capo "fisico" ed un capo "concettuale"...

...non persistete a mischiare i due concetti fra loro!

Bene vale

[Reginella]

Il capo d'Angiò, preso a se stante, è la definizione del capo concettuale?

[fra' Eusanio da Ocre]

Tutti i capi sono sia fisici che concettuali.

Bene vale

[Aesculapius]

Cari amici,
estendendo il problema, ci troveremmo di fronte ad un bell'imbarazzo allorquando volessimo blasonare un'arma con un "capo" concettuale: per il motivo per cui devo blasonare ciò che vedo, non posso chiamare capo cio' che capo non è (o non ha ): blasonerà capo solo colui che sa che quello stemma ha un capo, mentre blasonerà diversamente colui che non conosce la storia della famiglia a cui lo stemma appartiene o non è a conoscenza della concessione fatta.
Non nego che vi siano dei "capi" non separati dal resto dello stemma: credo però che un uso siffatto sia un abuso o un errore araldico.

Saluti
Antonio