1. La data: controllando attentamente il disegno originale in mio possesso, è il 1395. Ma non so, come già detto, a che cosa si riferisca e perchè è stata posta lì dove la vedete. Immagino che voglia indicare qualcosa di importante avvenuto in quell'anno.
2. Le iniziali: sono quelle di un superstite al terremoto del 1783 appartenente alla casata dello stemma con il cane passante, quindi non direttamente collegate nè al 1395 nè alla famiglia dell'altro stemma. Non le ho esplicitate, e non lo faccio ora, per non influenzare la giuria
3. L'immagine è stata ricostruita a memoria fra fine Settecento primi Ottocento, forse chi l'ha disegnata voleva "raccogliere" in un unico simbolo vari aspetti della storia della famiglia e non ha tenuto conto, evidentemente, delle regole precise dell'araldica.
Per Aesculapius e de Bellis: perchè la data 1395 è anacronistica?
Concludendo, dimenticandoci del disegno da me postato, riformulo la domanda: c'è un particolare motivo per cui si rappresentano due stemmi in un unico insieme, come nelle belle immagini di L. de Bellis?


